浙江宣传：高校大门何时重开
近日，一些高校纷纷取消公众入校限制，通过预约、登记就可方便出入校园，收获不少好评。一段时间以来，“大学是否应取消公众入校限制”的话题频频引发热议，鼓励全面开放者有之，担忧影响校园秩序者亦有之。
大学校园要不要开放，这在疫情之前本不会成为话题，如今在现实中屡成焦点。今天，我们就来聊一聊大学校园的“开门之道”。
一
“大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善。”这句话是《礼记·大学》的核心，同样也是大学办学的重要理念。大学是很多人的向往之地，大学校门亦成为一种精神符号，开或关都牵动着大众神经。
有网友调侃说，目前国内大学校门可谓“三分天下”，有的全面开放、自由出入，有的预约开放、有序登记，也有部分学校至今仍大门“紧锁”。赞成与反对的人之间，仿佛隔着一道“门”，双方站在“门外”与“门内”各执一词。
“门外”的人，支持开放互动。有人说，大学之所以为大学，很重要的一个原因就在于它的开放包容。大学自带公共属性，除了教书育人和科学研究外，将大学资源向社会开放共享，这本身也是大学办学的应有之义。校园实体之门在一定程度上也代表着办学理念之门，对外隔绝的校园环境、封闭的办学状态，对大学自身发展、对公共精神的培养都是不利的。
“门内”的人，顾虑秩序安全。一些师生员工担心，校门一旦打开，管理难度就会大大增加，“管理焦虑”就会大大增强。比如，课堂会不会被围观、吃饭会不会排长队、自习室会不会被挤占、校园活动会不会被网红直播冲击、校园安全和秩序会不会受到影响，等等。像有的大学开放后，附近的市民朋友周末就到学校的湖泊边露营，不仅丢下很多垃圾，还会造成安全隐患。
不得不说，这些担心的问题都是很现实的，但这并不能成为大门“一关了之”的理由。正如有网友作了一个比喻：大学毕业前，母校说“常回来看看”；毕业后，大学门口的保安说“社会人士不便入校”。调侃的背后，是“过母校而不得入”的无奈。
二
“门内”与“门外”的双方，各有各的担忧，都有一定的道理。然而，大学校园是否应该开放，归根到底是我们要想清楚：大学与社会到底是什么关系？我们需要什么样的大学？
古今中外，开放、包容、多元一直是大学所秉持的价值理念。被称为“中国古代第一所大学”的稷下学宫，机构开放、来去自由，成为诸子百家争鸣的文化沃土。牛津大学被称为“大学中有城市”，没有围墙、没有校门，街道穿校园而过。开放、包容、多元，不仅体现在学术讨论、思想碰撞等观念层面，还应体现在管理制度、公共服务等大家看得见、摸得着的层面。
