安生：共同的富裕——资本主义、社会主义城市化及其他

　　前文分析过，工业化时代，随着农业生产效率的迅速提高，一家一户小土地经营的小农生产，是养活不了农民的。

　　汉代不采用现代石油农业技术，没有化肥、种子、机耕，采用人力、畜力耕种，使用上一年收获粮食中颗粒饱满的粮食作为种子，施用农家肥，亩产原粮大约264市斤。

　　农民消耗的口粮原粮，每年698市斤。这还不包括农民需要购买铁器、食盐、肉类、医疗和教育等支出。

　　考虑到人力和畜力的极限，每家每户能够耕作的面积，必然远远低于现代机耕。人力和畜力的极限，决定了农民生活水平的极限。

　　男耕女织，田园诗般的生活，注定是很艰苦的。

　　如果使用现代石油农业，那么农民的人均粮食产量回迅速增长，但是，化肥、种子、机耕、农药的成本会水涨船高，粮食的价格则会因为产量激增而迅速下降。

　　农民的收成上去了，但是还是穷困潦倒。

　　在这样的时代，无论是拒绝还是接受现代市场经济的剪刀差剥削，一家一户小土地小农经营的农民的生活都注定贫困。

　　说点题外话，某位网红美女拍摄的田园诗生活，恨唯美，很受欢迎。我也经常看。

　　不过，欣赏美女，欣赏田园生活是一回事儿，自己实际生活是另一回事。

　　“犁头损了，明儿叫东村张木儿加一斤半铁，打一打"——用粮食支付的话，犁头可不便宜。

　　有一套完整的农具，都不容易，更不用说美女那身鲜艳整齐的衣着了。

　　原生态农民破衣烂衫是常态。《罗生门》里面农民收养弃婴，和尚一度怀疑农民是要剥走婴儿身上的衣服。欧洲黑死病流行，因为亲友们把死者穿过满是跳蚤和寄生虫的旧衣物当作重要财产继承。施耐庵特意写了，张督监给武松做新衣服，石秀和杨雄一起作生意换了一身内外三新的衣服——因为一套全新的衣服，在当时是奢侈品。

　　至于干净的住宅，想都不要想。不要说水泥地，就是地上铺满青砖，已经是大财主家的豪宅了。土坯房到处是老鼠洞，泥土缝隙里蝎子、蜈蚣横行，茅草的房顶里生机勃勃，那是生活的常态。顺风熏死人的原生态旱厕，也是只有地主、富农家才有的设施。

　　要过美女那样的生活，起码要有黛玉那样的身家。干农活对别人是谋生，葬花对黛玉是品味人生。

　　当然，我这么说，不是美女的视频不好，也不是说美女不好。实际上，美女是很勤快的人，干农活是一把好手，比我们绝大多数人都接地气，也是值得娶的人。

　　不过，现实的农村生活是很艰苦的，美女给我们截取的只是其中最美好的满足我们好奇心和对原生态生活向往的一个侧面而已。毕竟，美女拍视频，是让我们感受田园生活的美感，而不是让我们慷慨解囊，大力扶贫。

　　市场经济条件下，运费是制约投资的重要因素之一。

　　考虑到地球的重力，水运是最便宜的运输方式。所以，绝大多数工业企业都分布在沿海200公里以内，至多分布在沿主要河流、湖泊可以实现水运的地区(比如美国的五大湖沿岸)。

　　在这种情况下，内陆的农业劳动者如果要改善生活就必须放弃农业，但是，他们如果不迁徙到沿海地区的话，可以选择的就业渠道非常有限。

　　现代种养殖业，生产精品粮食、蔬菜和肉类，面临的困境和粮食生产一样，人均的总体产能不会太高，如果总体产能上来了，那么也所谓的精品也会变成大路货。当然，这并不是说城市农产品价格会便宜。中间的利润归了谁，这个不展开讲。记住，如果没有暴力介入，那么拥有资本量优势的人获得最大分配份额，是市场经济的规律。

　　三产服务业，是建立在其他行业有剩余消费品基础上的。工农业是本，三产服务业是末，不能本末倒置。农民的收入低，三产服务业就很难发达。

　　至于外来人口消费的旅游业，严重受制于沿海发达城市人口收入。如果沿海地区的大多数人口，已经被教育贷款、汽车贷款、住房贷款、消费贷款压得喘不过气，信用卡严重透支，那么内陆的旅游业是很难蓬勃发展的。大多数美国人，一次性拿出1000美元的现金都费劲，他们怎么可能支撑起一个庞大的、需要养活数以千万、甚至数以亿计的旅游业呢?当然，这不是说高端旅游业经营困难，毕竟美国社会金字塔的塔尖有大量闲钱，他们完全可以为了滑雪去欧洲、为了泡温泉去日本、为了赌博去拉斯维加斯、为了狩猎去非洲。但是从总量上看，旅游业的市场注定容量有限，竞争激烈。

　　如此，就不难理解为什么《尘埃落定》之中，内陆深处的土司们要种鸦片，因为鸦片价格高运输成本低，在没有工业和大规模商品集散的地区，只有鸦片的收入，才够他们维持现代化的武装。直到今天，鸦片也是阿富汗军阀、金三角军阀辖区的经济支柱产业。

　　美国联邦政府，通过转移支付，从沿海地区向内陆州转移大量资金。这些资金有些用于修筑联邦公路、铁路、机场、水坝、电站，有些直接给予当地企业生产经营补贴。

　　财政补贴，并不能从根本上解决当地的经济困难。

　　短期看，由于基础设施投资、采购原材料、雇佣当地劳动力、建筑工人消费等等支出，以及大量的补贴，当地可以出现大批生机勃勃企业，包括现代化的种养殖农场、现代化商业物流企业、现代化旅游设施，社会不断振兴充满活力。

　　长期看，这些投资都是注定难以收回投资的——否则资本早就投入了。而那些依靠财政补贴的企业，一旦失去财政支持，也很难维持。高昂的运费，有限的产量，绝不会因为大量基础设施建设和财政补贴而改变。

　　毕竟，截至目前，水运是最便宜的运输方式，人类虽然可以不计成本开凿运河，但是不能保证运河拥有稳定的流量。

　　类似地区的繁荣与衰亡，完全看联邦财政的宽裕程度，是一种烧钱烧钱出来的人造的繁荣。这种繁荣也必然因为联邦财政的紧张而衰亡。这种财政支持，只能在内陆贫困地区制造表面上的繁荣，并不能从根本上解决问题。

　　不过，不论这个过程最终效果如何，在推动的过程中，少数人都发了大财。至于当地人，一旦财政停止补贴，很快回归贫困。

　　要解决农业劳动力的贫困问题，不考虑就地工业化的话，必须让随着农业生产力发展而产生的富余劳动者迁入沿海城市，完成就业转型。

　　如果不考虑市场经济条件下的社会产品分配的话，他们进入城市，进入可以获得更高收入的行业，留在农村的同乡，可以获得更高农业收入。

　　现实之中，拥有高资本量的人，永远是市场的赢家。农业劳动人口的转型，是他们发大财外加巩固其统治机会。

　　前面分析过，如果没有政府干预，这些脱离农业的劳动力，将受到双重压榨，他们在血汗工厂中倒班工作，在租金高昂的贫民窟的陋室中安身。他们在老家的土地，会被大地主兼并，大地主建立农场，雇佣劳动力，控制粮食生产，把持当地政权。在贫民窟中的劳动者，被社区的教父控制，受到教父的庇护(或胁迫)，按照教父的意志投票。统治阶级从经济、政治两方面强化统治。

　　要改变这些劳动者的不幸命运，必然要触动惊人的利润和主仆式的依附关系，动摇资产阶级的统治。

　　农村和农业劳动力的贫困，是整个资本主义国家贫困的最显眼的一部分。解决农业人口贫困化，说到底需要解决整个社会的贫困问题，尤其是城市外来人口的贫困化——农业劳动力无法在农村或者通过从事农业实现富裕，只要农村人口可以自由进入城市，城市外来人口的贫困化问题解决了，那么农村的贫困问题自然就不存在了。

　　资本主义国家，资产阶级控制生产资料，这是不可能实现的。在资本主义制度下，资本主义的经济基础和上层建筑，是建立在巨大的贫富差距的基础上的，贫富差距和人与人之间不平等的关系，是资本主义存在的基石。资本主义的国家机器的职责之一，就是镇压来自贫困劳动者的反抗，维护资本主义制度。

　　调整经济基础，必然触动统治阶级的利益，引发激烈的反抗。国家机器内部拥有巨额财产的人，也必然阳奉阴违，使用各种或明或暗的手段，阻挠这种政策。

　　从罗马时代开始，调整社会财产和收入分配，几乎没有不流血的。

　　因为土地改革，格拉古兄弟先后遇害。类似的教训还有很多。有些人遇刺，有些人死得不明不白，有些人被构陷……

　　马基雅维利说过，拥有无装的先知都胜利了，没有武装的先知都灭亡了。没有武装，不要随便动经济基础。拥有武装，也不能大意，不然凯撒就是榜样。

　　何况，即使有铁腕强人实现了财产重新分配，只要不彻底废除资本主义制度，若干年之后，还是会重新出现巨大的贫富差距。

　　南北战争期间，林肯推出宅地法，产生了大批小自耕农，这些小自耕农大批加入北军，为北军赢得南北战争起来决定性作用。他们的后代从他们那里继承的土地，在1930年代的大危机期间，又被银行收了回去。失去土地的后代们，流离失所，要么进入城市觅食，要么四处流浪打短工。

　　所以，在资本主义国家，农村和农业人口的贫困是永远不可能从根本上解决的，只能做一些涂脂抹粉的表面工作。如此就不难理解，为什么每次经济危机，美国农民都首当其冲受到打击。

　　要解决农业和农场贫困问题，只能在更高级的社会制度下，在放弃了生产资料私有和巨大贫富差距的为经济基础和与之对应的上层建筑的社会制度下。

　　所以，只有在生产资料公有、按劳分配、实行义务兵制度的社会主义国家，才可能放弃劳动力转移带来的巨大利润，消灭农村和城市的贫困，让农民摆脱不利的经济地位。