卢麒元：曾助美国盛极一时的“经验”, 政治局罕见叫停

　　【导读】近日，中央政治局召开会议研究经济工作，首次明确提出“强化反垄断和防止资本无序扩张”，引发各界关注。在资本扩张方面，美国无疑是最为典型的国家，本文作者认为，透过现象看本质，21世纪以来美国的发展变化就贯穿着鲜明的资本逻辑。美国经济学主体源于奥地利学派，其对“自由”的过度崇尚，对新经济的理解不够，导致其出了方向性问题，中国有必要引起注意。作者认为，新经济的纷杂现象背后，本质问题是“兼并”。苏联解体之后，美国外部压力减轻，金融资本崛起，一度使美国重新繁荣，但随着金融资本兼并、吞噬产业资本并向数据资本转移，美国的经济结构和就业结构出现严重扭曲，社会问题愈演愈烈。中国对此不可不慎。历史中国曾饱尝“兼并”之苦，在当前新一轮资本集中过程中，中国已经意识到金融失序的风险，并已开始应对。作者指出，客观而言，一定程度的资本集中有利于规模效应和高效发展，但须切记，制度扭曲不是常态，面对新经济崛起和数字资本垄断，必须从道德和社会均衡的角度统筹思考解决兼并问题。

　　讨论美国问题，我们离不开美国的经济学家和美国的当代经济学。美国经济学的主体源于奥地利学派。1840年到1940年，德国历史学派和奥地利学派进行了百年论战，奥地利学派和历史学派截然不同，甚至在某些方面是对立的。二战期间和二战结束之后，德国的重要的经济学家前往美国，其中代表人物的基本上是奥地利学派，构成今天美国处境的重要思想源泉。

　　奥地利学派有两个地方出现了方向性问题，对中国的意义非常重大。

　　一是对道德的解释。奥地利学派始终在道德解释里边将“自由”放在一个非常崇高的地位。奥地利学派的学者是贵族，不关心底层，高度关注特定利益阶层、特定人群的自由，他们曾经毁灭了他们的祖国——奥匈帝国，因此以世界人自诩，但缺少了对人类各阶层整体的无缘大慈，缺少对人类整体命运的关注。

　　中国古代不讲自由的概念，因为自由这个概念是相对的，一部分人的自由可能就是另外一部分人的不自由。中国人的道德评说里，自由不是第一位。中国的道德里讲的是人，和德国历史学派更相似。德国历史学派承袭基督教新教伦理，部分吸纳了马克思的学说。在道德解说上，德国历史学派考虑在自由、民主与国家主体性、人民主体性之间寻求平衡。德国历史学派的最后一位掌门人路德维希·艾哈德(Ludwig Wilhelm Erhard)后来是西德第二任总理。他在西德建立的时候任第一任内政部部长兼财政部部长。联邦德国没有接纳美国人在经济方面，特别是在经济制度上的建议。西德建立的社会市场经济，体现了德国历史学派的思考。