左大培：“稳外贸”的口号具有误导性

　　左大培(2021年1月5日星期二)

　　“稳外贸”是2018年在中美贸易战爆发后提出的一个口号，它被当成了那以后经济工作的指导方针之一。不过，这个口号提出时就充满了误导的意味，以后的贯彻更是按照这样的误导方向伤害了中国经济。

　　按字面意义，自然地只能把“稳外贸”数量化地理解为稳定对外贸易中的进出口总额。这正是“稳外贸”这个口号的误导之处。

　　提出要“稳外贸”时，美国刚刚挑起了对华贸易战，中国面临出口因此大幅下跌的危险。如果要在这样的即成事实下稳定进出口总额不下降，那就只能大幅增加进口，以进口增加来抵消出口的下降而保持进出口总额不变。但是这样的稳定进出口总额不下降却对中国经济危害最大，比只有出口下降进口不增加所造成的进出口总额下降要坏得多。

　　中国最近几年宏观总需求不足，妨碍了充分就业的实现和经济的增长。即使在中美贸易战爆发之前，中国也需要扩大宏观总需求以增加实际总收入。美国限制中国产品对美出口本身会减少中国的出口，这会进一步减少宏观总需求，加大中国经济陷入总需求不足的萧条状态的威胁。在这种情况下，为中国经济考虑，对外经济方面应当做的本来是稳出口以保证其不下降，至少也应当是稳定净出口使其不下降，以尽可能减少宏观总需求的不足。而在出口下降的情况下，稳定净出口使其不下降必定意味着同时减少进口，而这样出口与进口同样下降则势必要导致进出口总额的严重下降。

　　这样的分析表明了在出口下降之时增加进口的害处：按照标准的宏观总需求分析，增加进口会减少对本国产品的总需求，而出口下降也同样会减少对本国产品的总需求。在美国限制中国产品对美出口造成减少中国出口及宏观总需求的威胁时，为保证进出口总额不下降而增加进口，只会进一步减少对中国产品的总需求，加剧中国经济陷入萧条的危险。

　　这些分析表明，在美国限制中国产品对美出口造成减少中国出口及宏观总需求的威胁时，力保进出口总额不下降的政策必定导致进口增加，这只会加剧出口减少本身造成的总需求不足困境，加重中国经济陷入萧条的困难。

　　基于上述认识，我在提出“稳外贸”口号的当时就在微博中指出：如果“稳外贸”意味着稳定进出口总额，那就是外经贸集团搞的混蛋政策。减少出口增加进口外贸总额也不变，可那样凈出口减少加剧总需求不足的宏观困难。要稳就应稳住凈出口不让其减少，如果美欧日韩不允许，那就加强进口限制让货物进出口都减少。美国阻止我们出口，我们不该增进口给自己添乱。

　　有人会把“稳外贸”看成一个模糊的口号，认为它未必意味着真要在出口下降时增加进口以保证进出口总额不下降。可是自提出这个口号以来的事实表明，这个口号的提出者们确实是有意为之，就是要在出口下降时增加进口以保证进出口总额不下降。

　　证明这一点的事实是，早在酝酿提出“稳外贸”口号时，策划提出这个口号的那伙人就策动了一系列促使进口增加的措施。这其中最重要的是降低进口关税以鼓励进口。到现在商务部还在得意扬扬地宣扬如何为增加进口而降低了进口关税，说是自2018年中美贸易战爆发前夕以来已经把平均关税率降低了个2.5百分点，降到了7.5%。除此以外，搞稳外贸的那些人还策动搞出一个举世无双的“进博会”，以显示他们增加进口的决心。至于在海南搞什么零进口关税的“自贸区”，不但全面开放了海南的进口，还要鼓励大陆游客将免关税进口货带进大陆，就更是这伙人为增加进口而搞的小邪门歪道了。

　　在他们鼓动的增加进口的浪潮中，2018年的货物进口一下子从2017年的18438亿美元上升到21357亿美元，创中国货物进口金额的新纪录，而且保持在这一高位上到2019年仍不见明显下降。中国自2015年货物出口绝对下降之后，每年的货物出口即便有增加，通常的年增长也远远小于10%;而2018年货物进口至少比2017年增加了15%以上，这就是鼓动增加进口以稳定进出口总额不下降的后果。

　　这样鼓动增加进口严重地危害了中国经济。本来2018年时中国正在挤压房地产泡沫，加上美国挑起对华贸易战加紧限制中国产品对美出口，中国的宏观总需求出现了明显不足，就业不足的经济衰退局面正在加重，这样增加进口更进一步加剧了对中国产品宏观总需求的不足，造成了中国经济的明显下行。中国的经济增长率从2017年的6.9%下降到2018年的6.7%，再下降到2019年的6.1%。这都是在新冠疫情发生之前，因而与新冠疫情对经济的冲击没有任何关系。事实已经证明，增加进口的措施大大加重了美国挑起对华贸易战所造成的经济危害，严重地伤害了中国经济。

　　鼓励进口加剧总需求不足对中国经济的伤害，特别明显地表现在中国的汽车产业上。由于在现有收入水平上购买个人轿车的需求停止增长，2018年中国新车销量出现28年来的首次负增长，2019年中国新车销量又同比下降8.2%。这使中国国内的汽车产业显示出严重的产能过剩，奇瑞、华晨等民族汽车制造厂家都面临严重的生存危机。但是就在新车销售将要转向下降的2018年年中，降低关税以鼓励进口的政策却将汽车进口关税从25%降到了15%。结果是，虽然2018年年中宣布的降低汽车进口关税在当年不可能充分发挥作用，因而2018年中国新车销量比2017年减少2.8%的同时，汽车进口也比上年下降2.7%，但是2019年中国新车销量又同比下降8.2%时，汽车进口却没有任何下降，2018年中国汽车进口3331亿元，2019年中国汽车仍进口3332亿元!降低汽车进口关税的政策在2019年新车销量大减时使汽车进口反有上升。大幅降低汽车进口关税，起的是增加外国产汽车进口、进一步加重国内产汽车销售困难的作用。而为汽车产业和中国经济的发展计，本来在汽车销售停止增长时应当作的是，以提高进口关税等手段加紧限制和减少外国产汽车进口，扩大国内产的汽车在本国的销售市场。

　　这些降低进口关税一类的鼓励增加进口的措施，客观的效果是加剧了美国挑起对华贸易战对中国经济造成的伤害，严重地危害了中国的经济，起的是美国反华政策内应的作用。能独立思考的人当然不能不怀疑，这是不是为西方国家效力的外国代理人在特意配合美国的贸易战行动。不过，我们在没有充分证据的情况下还是愿意往好处想，先假定主张增加进口的那些人只是由于不懂宏观经济学的常识而犯了错误。但是即便如此，也必须回答这样一个问题：到底是哪些人出于什么动机，会在出口面临下降危险时提出增加进口以“稳外贸”的有害主张?

　　把提出“增进口稳外贸”的那些人的动机往最好处说，也只能说：他们是为了保住外经贸部门的业绩。对外经济贸易曾经长期是中国政府的一个专业经济管理部门，这样一个部门自然会情不自禁地把尽量增大进出口总额作为自己业绩的主要指标。按照尽量增大进出口总额的政策目标，在出口下降时增加进口以稳定进出口总额不下降自然是必定的选择。而这个前外经贸部，正是参与组建现在的商务部的前政府机构之一。我们有理由相信，“增进口以稳外贸进出口总额不下降”，就是商务部中的那些前外经贸部衣钵继承者们策动的。

　　在实行计划经济的年代，政府有许多“专业主管部门”，如冶金工业部主管全国的冶金工业，化工部主管全国的化学工业。外经贸部就是这样一个产生于计划经济年代的专业主管部门，专门负责管理对外贸易和外资。前外经贸部追求达到的主要目标，如更多地引进外企，尽量增大进出口总额，其实都是计划经济下典型的部门管理指标。不过，各个专业主管部门为本部门利益，至少是为了搞好本部门业绩，经常会互相产生摩擦和纠纷。例如，外经贸部为自己的业绩而大力支持跨国饮料业巨头在国内投资生产并销售，就可能受到轻工业部的反对，因为外资饮料企业的扩张可能冲垮国内的本土饮料企业，影响轻工业部门的发展。

　　计划经济年代留下来的这些专业主管部门之间的摩擦和纠纷，不仅不可避免，某些情况下还对中国经济有好处。可糟糕的是，在二十多年前的一波改革浪潮中，撤销了冶金部、轻工部等几乎所有的物质生产部门的专业主管部门，却单单留下了外经贸部这个最具计划经济色彩的专业主管部门。在中国这样的政治体制下，这使外经贸部没有了适当的制衡力量，可以肆无忌惮地推出政策支持外企扩张、片面扩大对外贸易的规模而不论其对中国经济是否真有好处。这造成过多的外企进入中国，形成了过大的对外贸易规模和外贸依存度，妨碍了中国本土企业、产业的成长和经济的健康发展。

　　又过了若干年，这个外经贸部终于也被撤销，其主管的职能被转交给了新组建的商务部。不难想见，前外经贸部中的许多部门也会被直接插入这个新组建的商务部。而遗憾的是，商务部没能与外经贸部的旧外经贸路线决裂。种种迹象表明，某些人完全继承了外经贸部的衣钵，还在继续推行前外经贸部妨碍中国经济长远发展的一整套错误路线。继续把多引进外企当业绩，极力为外企争优惠待遇，是这种继承的一个例证;这次见缝插针地赶快策动增进口以稳外贸，是这种继承的又一例证。

　　因此，单纯否定增进口以稳定外贸进出口总额不下降的方针是不够的。更重要的是要促使商务部从根本上改变思想路线，与前外经贸部危害中国经济发展的错误路线决裂。这就是：商务部应当作的是为保护和扶植民族产业服务，为改善民生服务，在对外经济关系上至多只应考虑保证对外贸易没有逆差，不应将增加进出口总额和增加外企进入国内作为首要目标，甚至也不应当将增加出口作为优先目标，而应以保护国内民族产业为第一要务，与此同时应力争对外贸易上特别是货物贸易中不出现贸易逆差。

　　回头看，2018年中美贸易战刚爆发时应当提出的口号，不该是“稳外贸”以稳定进出口总额不下降，而应当是“稳出口”以保证出口总额不下降，至少也应当是稳定净出口使其不下降，以尽可能减少中美贸易战所造成的对国内产品宏观总需求的不足。如果怕这样号召对外国太刺激惹事，那就干脆不公开提外贸方面的目标而在私下搞稳净出口，免得被西方的内应们利用来开放进口祸害中国的产业和经济。