阳和平：争民主不能靠民主——答风雨如等同志

　　风雨如等同志对我的《民主是手段，靠的是专政》一文提出了一些不同的看法，这里就其几个核心问题加以回复。

　　一、无产阶级的民主是无产阶级专政的必要条件

　　风雨如同志文章的第一部分所表述的观点，我基本上是认同的，或许由于我的表述“一个阶级的专政可以没有民主……”不够准确，产生了一些误解。更准确的应该是：“剥削阶级的专政，比如奴隶主、地主或资产阶级法西斯的专政可以没有政治民主，但是所有的民主政治都离不开专政。”我向来认为没有无产阶级的民主就没有无产阶级的专政，只是我的那个文章里说的是没有群众监督的专政不是无产阶级的专政，说的还是这个意思。无产阶级的性质决定了无产阶级专政必须以无产阶级的民主为条件，否则它推动的运动就只能是改朝换代而已。

　　当然除了政治民主以外还有团体的民主靠什么来维护的问题，比如无产阶级内部的民主也离不开阶级的组织纪律，否则多数不尊重少数或少数不服从多数，阶级内部的民主必然被破坏，阶级的分裂必不可免。

　　以上说的是原则，但是无产阶级政权建立之初，其任务必然更多的集中于镇压反革命而非监督新政权。这期间无产阶级民主的表现主要是翻身解放了的无产阶级得以当家作主，不再受资产阶级的奴役，以及支持和组织农民兄弟打土豪分田地。监督新政权的民主措施只能是在革命风暴基本过去后，在新政权相对稳固下来后才能广泛地展开。即便如此，无产阶级内部的民主也是不可或缺的，典型的表现如延安时期数黄豆的选举。

　　但是风雨如同志把十月革命期间列宁为了强调无产阶级政权两个基本特征时说过的“无产阶级民主=无产阶级专政”的话不加解释地照搬到今天就难以说服被主流思想左右的打工人。我们说同一个货币有两面不等于正面与反面是一样的，就像我们不能说出生和死亡是一回事一样，虽然人人都有生死的过程。风雨如同志后面引用毛主席的话才解释了两者的关系，即在人民内部实行民主，对敌人实行专政。民主与专政的对象确实不一样，虽然两者都是无产阶级政权的真实写照。相比之下，声称没有民主就没有文革是同义反复，因为文革就是无产阶级民主的具体表现。

　　此外，风雨如同志的一些错误的论述或许是表述有误，比如说：“只有对人民实行民主，人民才能拥护这个政权。”毛主席说的是“在”人民内部实行民主，而不是“对”人民实行民主，两者相差十万八千里。当家作主的人民在内部实行民主不需要外界的恩赐，这是其一;其二不是为了人民拥护一个政权才“对”人民实行民主。民主是人民当家作主的具体表现，是处理人民内部矛盾的必要手段，是保障无产阶级专政不变色的必由之路。这些我想风雨如同志应该是认可的。