胡懋仁：政治与经济相比，不能不占首位

　　在社会发生重大变革的时候，经济的因素不能不加以考虑，但在导致这种重大变革的主要因素并不是经济，而是政治。苏联的解体，存在着经济上的问题。但如果只是经济上的因素，还不是立刻导致苏联解体的关键性因素。关键性因素是政治上的。

　　某位我很敬重的学者，在他的《观课堂》里讲了很多东西，这些东西中有许多也是我非常感兴趣的。我也从中学到了不少东西。应该说，这位学者用经济或者金融的角度来看待当今世界的发展和变化，确实独树一帜，别有风格，所以对于我来说，是有很多启发的。

　　不过，最近我看到的一段他讲课的视频，其中讲到的一个问题，我是有点疑惑的。

　　他说，在1988年前后，我们曾经试图用所谓一揽子物价改革的办法，来解决计划内与计划外价格差价的问题。因为那时有所谓“官倒”，就利用这样的差价为自己大肆谋利。这样的官倒谋私当然不能总是任由这个样子存在下去。于是有人就提出了针对这类问题的物价改革办法。

　　没有想到，当时，我们在报纸上公开报道将有这样一个物价改革计划的时候，竟然引起社会上很大的动荡。“官倒”们开始囤积居奇，而消费者们唯恐物价突飞猛进，也急于到市场上大量采购目前还没有涨价的商品。这个引发了社会极大恐慌的浪漫就是当时的“抢购风”。

　　据这位学者说，1989年，以美国为首的西方国家纷纷对中国实施制裁，大量外资撤离了中国，中国经济出现了一定程度的衰退。这时所谓“中国崩溃论”的论调开始甚器尘上。

　　后来，国家决定一方面增发货币，另一方面增发国债，来缓解当时经济不太景气的问题。经过一段困难的时期，中国经济开始回升。

　　这位学者说，那个时候，东欧剧变，社会主义国家变了天，没过多久，苏联也发生了剧变，最终导致解体。而中国没有出现这样的变天或者解体，就是因为中国的举国体制，在金融领域掌控着根本的命脉。而东欧和苏联，先后被西方资本剪了羊毛。

　　我承认，这样的说法确实有它一定的道理。但中国没有发生政治上更大的动乱，没有发生东欧与苏联的变天，根本原因应该也是在政治上。经济上的原因是有的，但在当时的情况下并不是决定性的。当时的情况确实非常复杂，很多因素搅和在一起，让人们不太容易一下子看得清楚。东欧的剧变与苏联的解体有经济上的原因，但更重要的是政治上的原因在。

　　当年，所谓“官倒”确实引发了极大的民愤。本来，国家要进行经济特别是计划经济领域中改革的试点，就搞出了计划内与计划外的价格双轨制。结果这个双轨制一出来，就立刻被“官倒”们发现了其中的可乘之机。他们利用各种关系，倒卖批文，从中大肆谋利。这些人成了最先富起来的那么一批人。这种既与劳动无关，也与创新无关的致富手段，不可能不引起普通百姓的愤怒。同时在这个过程中，投资过热也一直压不下来。这也成为导致物价飞涨的重要因素。