郝贵生：读马克思1843年致卢格一封信的体会

　　马克思1843年3月离开《莱茵报》退回书房，专门研究他在《莱茵报》期间遇到的苦恼问题，写成了著名的《黑格尔法哲学批判》一书，正如他在1859年所写的《<政治经济学批判>序言》中所说：“为了解决使我苦恼的疑问，我写的第一部著作是对黑格尔法哲学的批判性的分析，这部著作的导言曾发表在1844年巴黎出版的《德法年鉴》上。我的研究得出这样一个结果：法的关系正像国家的形式一样，既不能从它们本身来理解，也不能从所谓人类精神的一般发展来理解，相反，它们根源于物质的生活关系，这种物质的生活关系的总和，黑格尔按照18世纪的英国人和法国人的先例，概括为‘市民社会’，而对市民社会的解剖应该到政治经济学中去寻求。”（《马克思恩格斯选集》第2卷，人民出版社，1995年，第32页）也就是说，马克思这时已经发现了唯物史观的最基本原理：社会存在决定社会意识。这是人类历史观方面最伟大最深刻的变革，马克思准备在今后的实践活动中继续深化研究和发展这一理论，同时用这一理论指导他以后的实践活动，并努力宣传和传播他发现的新的历史观，以此同剥削压迫制度做斗争。为此他准备同他的好友青年黑格尔派重要成员卢格等人筹办一个刊物《德法年鉴》。那么出版这个刊物就要确定其办刊宗旨和指导思想。为此，1843年期间马克思与卢格多次通信，交换对办刊宗旨的意见。因为卢格还是一名唯心主义世界观、历史观的青年黑格尔派成员，因此必然同马克思在对社会问题的认识和指导思想上存在许多分歧。其中同年9月马克思给卢格的信中就谈到了这种分歧及马克思关于办刊宗旨的主张。这封信非常有助于熟悉和理解马克思当时的思想状况及对重大社会问题的认识，以及马克思对社会现实的批判态度，尤其是“临到触犯当权者也不退缩”思想。笔者这里谈谈学习这封信的主要体会。

　　一、信中阐述的两个主要观点

　　第一，一切谜语的答案不在哲学家的写字台里，而在现实世界，应该从世界本身的原理中阐发新原理。

　　马克思写这封信时，当时的德国及整个欧洲唯心主义的思维方法还占统治地位，卢格也是这样。所以马克思信中强调的首要问题就是用唯物主义还是用唯心主义的思维方法研究社会历史。马克思运用唯物史观首先批判了青年黑格尔派等人的脱离社会现实依靠哲学家在屋子里苦思冥想的主观构造解决社会问题的方案和手段的唯心主义思维方式。马克思说，到目前为止“一切谜语的答案都在哲学家的写字台里，愚昧的凡俗世界只需张开嘴来接受绝对科学的烤松鸡就得了。”（《马克思恩格斯全集》第1卷，人民出版社，1956年，第416页）马克思认为，这是典型的唯心主义方法。马克思竭力反对这种方法。所以说：“我不主张我们竖起任何教条主义的旗帜。相反地我们应当尽量帮助教条主义者认清他们自己的原理的意义。”（同上）马克思举到当时流行的空想社会主义等人的“共产主义”思潮就是这种教条主义的典型。例如，共产主义就尤其是一切教条的抽象观念。“如卡德萨米和魏特林等人所鼓吹的那种实际存在的的共产主义。这种共产主义只不过是人道主义原则的特殊表现，它还没有摆脱它的对立面即私有制的存在的影响。所以消灭私有制和这种共产主义绝对不是一回事。”（同上）马克思的意思是说，这种“共产主义”的哲学依据是资产阶级人道主义，他们是借助人道主义的“自由、平等、博爱”等抽象概念构造出来的“共产主义”学说，它虽然也提“消灭私有制”，但这种“消灭私有制”的“共产主义”观念不是对资本主义客观规律和无产阶级阶级斗争的正确反映，而是依据资产阶级人道主义的抽象概念主观推论出来的。因此不是科学的“共产主义”。它实质仍然受私有制和私有观念的影响及其产物。