赵磊：我支持“取消英语主科地位”的建议

赵 磊

（西南财经大学《财经科学》编辑部）

　　在2021年莺飞草长的3月，全国政协委员许进在两会上建议取消英语中小学主科地位：在义务教育阶段，英语等外语课程不再设为与语文和数学同等的主课，不再将英语或外语设为高考必考科目，禁止义务教育阶段学生参加非官方的各种外语考试。

　　许进先生的建议一出来，我“看”到了一片讨伐声：“又想回到WG” ；“一代不如一代”；“汉语还没成为世界主要国家学生们的必修课嘛”；“干脆也取消语文和数学的主科地位得了……”云云。

　　把许进的建议上升到“回到WG”的政治高度，我觉得比较滑稽。

　　众所周知，后人给WG定义的一大罪状，就是“上纲上线”。比照“上纲上线”的内涵和外延，把许进的建议扣上一顶“回到WG”的大帽子，这不就是活脱脱的“回到WG”么？难怪有人质问：“取消英语主科地位，动了谁的利益？”

　　“取消英语主科地位”，是不是就是“一代不如一代”，肯定不是“某斤”太婆说了算。比如美丽国的特没谱，天天唠叨“你们都不如朕”。很遗憾，这“不如”的唠叨不仅没把懂王证成最伟大的宇宙王，最后还把王冠弄折了。

　　汉语当然还不是世界主要国家学生们的必修课。问题在于，“汉语还不是洋人的必修课”是不是就意味着“英语必须是中国学校的主科”呢？更何况，“取消英语主科地位”并不等于“取消英语必修”嘛。

　　至于有人从“取消英语主科地位”的建议中，咋就气嘟嘟地推导出“也应该取消语文和数学的主科地位”，这样的联想未免有点做作。

　　反对许进建议的人给出的种种理由，或许不无道理，但我仍然支持“取消英语主科地位”的建议。我之所以支持的原因，与我从事高校经济学研究和教学的30多年的生涯有关。

　　晚近20多年以来，我越来越悲哀的感受到：在高校经济学专业相当一部分学生中，蹩脚的中文与流利的英语形成了极不对称的失衡。虽然这也不能“一概而论”，但至少绝不是个别现象。

　　我说的“蹩脚”，不是书写的蹩脚（如今电脑敲字取代了纸质书写，使得书法几近成为回忆），而是中文语法和标点符号的蹩脚，更别说什么“修辞”了。

　　尤其令我难以容忍的是，在我批改的研究生的大小论文中，中文语法的混乱和标点符号的乱用，已经到了几近无知的地步！记得我曾经问一位博士生：“为什么你论文中的标点符号，全都是点上一个黑点就OK了呢？”

　　有位研究生导师在博文中诉苦，说自己每每审阅学生的论文，都有n次想跳楼的冲动。其实我也深有同感。而我这样的同感，有很多就来源于学生论文中蹩脚的中文！

　　蹩脚的中文和流利的英语比翼双飞，并不是在大学中培养的，甚至也不是在学习知识的某个时期练成的。在我看来，问题的症结不仅与时代背景有关，更与学科设置的取向有关。

　　不论怎么挖掘，一个人的学习精力总是有限的。把英语抬高到母语的地位，让中国学生从小就像对待母语一样对待英语，甚至给与超过母语的“超国民”待遇，这样的取向若不导致出现蹩脚中文与流利英文的两极分化，那才是咄咄怪事。

　　经济学教科书不是说好要掂量“投入产出”吗？据教育部最新数据显示，中国孩子一年为英语必修课要消耗掉1637.8亿元，中国人每年学英语消耗掉的钱，至少能投资0.8个三峡、发射204个神舟航天飞船。

　　全民学英语，一刀切考英语，从小学、中学一直到大学，为什么中国人都要自觉或不自觉地投入那么大精力来学英语呢？

　　熟练掌握英语，不仅意味着你掌握了一门专门知识，而且意味着你高人一等。

　　我举一个例子，有位土鳖教授天天练习英语对话。我调侃他说：“你年过半百就别嘚瑟了”。

　　他苦笑着说：“学术会议能用英语发言，用英语对话，你就是牛人。有些海龟未必真有学问，但比我牛，地位比我高得多，因为他们讲英语。”

　　我听了之后，只有无语。

　　2017年两会上，全国人大代表李光宇建议高考取消英语考试，理由是学习英语占用了学生大部分时间。

　　一听李光宇的建议，有人不干了：“不懂英语怎么和洋人交流？”

　　这就如同新文化运动中的桐城派遗老：“不懂八股文就没法写文章”。

　　在我看来，“不懂什么就没法写文章”其实是一种僵化的观念。

　　专业知识的平民化、非专业化是社会发展的大趋势。今天“无障碍翻译技术”（实时语音翻译技术）已经在应用，还在不断完善。要不了多久，它必将取代人工翻译，而且非常便捷。所以，网上调查，当年李光宇建议取消英语考试的提案得到了80%以上的人点赞。

　　我写这篇文章，并不是要反对学习英语。

　　我的意思是说，作为语言交流工具，学习和掌握英语当然是“必须的”。但是，随着社会的不断进步，“取消英语在中小学的主科地位”（注意：不是取消学习和掌握英语）不仅有益于中国的发展，也符合时代的潮流。

　　（2021年3月7日）