郭松民 | 再评“大帅币”现象：“地域性文化认同”的隐忧

　　01

　　搞出“大帅币”交通卡的那帮人，看来真是有点“平庸之恶”，也就是说，他们都是一些庸人，没有思考能力。

　　这些人可能懂一点市场噱头，但不懂政治，平时说不定还以不关心政治为荣。但是，你不关心政治，政治却要关心你。正如此时此刻你不关心沈阳街头零下十几度的严寒，光着身子逛街，严寒却会来关心你，抓住你、拥抱你，把你冻僵一样。

　　从根本上说，一个民族是不是实现了现代化，重要指标之一，就是看有没有实现“政治成熟”。没有实现“政治成熟”的民族，再多的飞机大炮、再多的核武器，也很难避免悲剧性命运，如曾经的“苏联民族”那样。

　　02

　　“大帅币”交通卡的问题，昨天已经写了一篇文章，但觉得意犹未尽，今天再说几句。

　　先提一个问题：一个“政治成熟”的民族，标志是什么呢？

　　概括来说有两条：

　　一是要形成稳定的政治认同。具体到中国而言，就是要认同共产党的领导、认同社会主义制度、认同新中国是自己的祖国……，总之，就是要认同中华人民共和国宪法。

　　二是要形成稳定的文化认同。

　　如果把一个国家比作大厦，那么政治认同相当于钢筋，文化认同则相当于水泥，对于大厦的稳固性来说，两者都是不可或缺的。

　　对于政治认同，国家有一整套国家机器，包括军队、警察、法院等等予以保护，胆敢公然挑衅的人并不多。

　　但文化认同就不一样了。就像构成大厦的水泥会龟裂、风化一样，文化认同也会流失、粉化，甚至被置换，而这往往是在很长一段时间里不知不觉地完成的。

　　比如苏联的解体，就首先是从文化认同解体开始的。主流舆论从控诉斯大林发展到控诉列宁和布尔什维克，到了八十年代末，很多苏联人糊里糊涂地认为苏联的存在就是一个“历史的错误”，这个时候，虽有强大苏军，但苏联解体已无法挽回。

　　美国也面临同样问题。

　　早在新世纪初，美国最有忧患意识的政治学者亨廷顿，就出版了《我们是谁：美国国家特性面临的挑战》一书，指出美国的文化认同正在面临危机，而这有可能导致美国四分五裂。

　　美国宪法序言的首句是“我们，美国人民……”。那么，“我们是谁？”

　　亨廷顿这本书给出的答案是：

　　美国的国家认同应该由美国建国时就确立的主流文化，即盎格鲁－新教文化来确定。凡认同这套文化的，才是真正的“我们，美国人民”。亨廷顿同时认为，就美国特性的形成而言，文化处于中心位置，其重要性远远超过政治性的美国信条。

　　亨廷顿不幸而言中了。

　　近几年来，尤其是特朗普上台以来，美国内部的文化冲突越来越严重，历史人物的雕像纷纷被推倒，“谁是美国人”早已不再是一个不言而喻的问题，长此以往，美国的解体也不是不可想象的。

　　03

　　回过头来继续说“大帅币”交通卡。

　　作为一个文化事件，“大帅币”交通卡一个容易为人忽略的危害是，它隐然用一种“地域性文化认同”取代本来应该大力提倡的“统一性文化认同”。

　　什么意思呢？

　　暂且撇开张作霖杀害李大钊的历史罪行不谈，认同张作霖，凸显的是一种地域性的自我认同，而不是作为中国人的统一性自我认同。

　　举个例子。如果美国一个德州人，认为自己作为德州人的身份，高于作为美国人的身份，那会产生什么结果呢？无疑，他会支持德州独立。

　　当然，“大帅币”交通卡的问题远没有严重到这个程度，但却是水泥墙上一条细细的裂纹，如果我们不防微杜渐，就真的有可能扩大成一条裂缝，乃至从这里开裂。

　　这里，容我再引用一遍那位微博大V的话：

　　“张作霖是东北历史上第一等的大人物，历史作用和地位很大。谁写东北近现代历史，也不可能绕过他。东北人纪念他，我看很正常。”

　　很正常吗？

　　东北人纪念张作霖，河北人纪念吴佩孚，山东人纪念张宗昌、韩复榘……

　　这样大家各自纪念下去，恐怕一定会纪念出不正常的结果吧？

　　令人担忧的是，这种强化“地域性文化认同”的做法，在“开发特色旅游资源”等旗号下，有愈演愈烈的趋势，绝不仅仅是东北独有的现象，在南方、西北甚至可能更严重，很多地方推崇的当地“历史上第一等的大人物”，都是分裂割据势力的头子。

　　这里需要强调的是，我们绝不是反对各个地方对当地的名人、方言、风土人情等历史文化资源进行整理、保护、开发，而是说，在这个过程中一定要防止和“统一性文化认同”形成矛盾，甚至挑战。

　　至于“统一性文化认同”的对象是什么，这是一个宏大的话题，不能展开了，只能说它是起源于五四新文化运动，成熟于延安的革命文化暨新中国文化——只有这种文化，才能把全国人民团结起来，使中国的统一坚如磐石，才能使“中国对于世界有较大贡献”！

　　【文/郭松民，红歌会网专栏学者。本文原载于公众号“独立评论员郭松民”，授权红歌会网发布】