老田：从春秋战国时代的列国兵争经验看俄罗斯出兵乌克兰

　　拿春秋战国的列国兵争经验，来模拟今日世界的安全态势，倒是有点启发性，但是，易中天那个高度依附性自觉的头脑就呵呵了——不管是在输入方面（信息采集）还是输出方面（分析结论），都存在着极端化的偏执。

　　安全内卷困境与投入意愿上升问题

　　战国时期魏文侯变法，搞富国强兵有成绩，然后和他儿子魏武侯一起，把所有诸侯都修理了一遍，公元前412-409年修理秦国夺得洛水以东土地，逼迫秦国开始收农业税以强化国家机器和养兵（前408年“初租禾”）。然后，所有诸侯国不想要灭亡的话，就必须抄袭魏文侯的“富国强兵”策略。最后，各诸侯国养兵越多，相互威胁就是越是严重，陷入高度的“安全内卷困境”。这个经验，与美帝国制造的普遍不安全和安全投入意愿显著上升，有一致性，想想海湾战争之后国内的梦醒过程，苏联解体之后俄罗斯的努力以及如今的“入侵乌克兰”。在强化各国安全投入意愿和提升相互威胁方面，美国完全称得上是现代版魏文侯。

　　同时，美国和北约的集体安全条约体制，其内在肯定有各种不一致毫无疑问，但是，仅仅是集体地分摊安全成本，就会显著改善其投入产出核算结果，使得各国轻于启衅，制造出各类显著降低安全体验的事端，促成普遍的安全投入意愿的上升，助推安全内卷局面的出现。这样，就出现了一个特权集团——他们在战争与安全方面，也具有低投入高产出的有利态势，故总有很大的冲动，想要以战争谋求越界利益。

　　美国轰炸南联盟、入侵伊拉克、轰炸利比亚和叙利亚等，都制造出巨大的人道主义灾难。美国的单边主义之所以屡屡得手，就在于今日世界实力对比的严重失衡，甚至由于媒体传播的垄断，连轻启战端的道义成本，都得到控制和下降。

　　合纵策略为何总归无效——带头大哥的生成条件问题

　　在战国晚期，秦国的超强地位及其扩张战略，对所有诸侯国都形成了实质威胁，这个共同处境，导致合纵策略的出台。但是，由于缺乏真正的“带头大哥”——要主动承担高成本以实现道义地位建设（软的一手）、同时还要对小兄弟们的相对高度（硬的一手，威慑）——故合纵总是难于奏效，由此，就转入内部的小算盘——各内部成员基于局部成本收益算计而离心离德，同时，强秦还应之以连横策略，在合纵队伍内部收买走狗，以改变力量对比和降低军争的成本，最后是秦国统一了六国。

　　如何才会产生一个合格的带头大哥，可以更为高大上地与美国战略家罗伯特·基欧汉的“霸权稳定论”对照理解。依据他的看法：如果霸权国能够主动承担更多成本，就会促成各跟随国的信任与向心合作努力，缩短合作博弈过程，快速达成收敛与博弈均衡。总之，带头大哥的无私奉献，对于合作博弈收敛为均衡，至为关键。典型的案例有二战之后美国的马歇尔计划，支持欧洲列国在资本主义制度框架内部完成经济复苏，以及在北约内部分摊更多的军费，后来还自带干粮，在亚洲打了两场局部战争以“遏制共产主义”等。