子午：警惕媒体和网红专家对上海的“捧杀”

　　在单日破三千之后，上海终究还是“封控”了，熔断黄浦江板块轮动全员核测。

　　时至全国七十多个城市出现“外溢”病例，就连刚刚“解封”不久的成都也中招；周边的江浙各自陷入了苦战，放到半个月前，大家还有足够的余量帮忙，现在大家都苦、都紧张……早知今日，何必当初呢？

　　就在26日专家声称“上海不能封城”、“上海不是上海人民自己的上海”的时候，周总理创办的现处江苏的《新华日报》在第一版发了一篇评论文章：《容不得迟疑，来不得虚功》，虽未点名，但大家都知道在说谁。

　　笔者以前讲，对立面的媒体最喜欢搞“捧杀战略”，它骂你并不是最可怕的，它夸你的时候就得十二分小心了。

　　前两天，港媒也跟风使劲儿夸上海“在进行了不起的防疫探路试验”，给上海戴高帽的同时，为自己的抗疫无能洗地。

　　上海刚宣布一系列新措施，凤凰卫视的记者就在今天的发布会上问林郑怎么看？林郑答曰：“每个地方做防疫工作都有差异，哈。无论上海、广州、深圳或者是新加坡，都有一定的差异。不过最终香港采取乜嘢政策，都係由香港的情况（决定）……”（根据视频录入，笔者在南方只待了四年，粤语不大好，个别文字可能有误，见谅）

　　林郑既然也提到了广州、深圳，为何前两天放着比邻的深圳不学，却声称要学上海呢？到现在又说各有差异，要根据自身情况。

　　这几天围绕上海舆论场争议得非常热闹，争论早就超出了上海防疫本身，背后隐含着两种“抗疫模式”的激烈争论：一种是“中西医结合+群众路线”的自主“清零”模式，一种是“依靠特效药+精英路线”的西方“共存”模式。此前被捧上天的上海，说到底也仅仅是后一种模式鼓吹者利用的工具。

　　微博上那几家大媒体统一开启了“精选评论”功能，例如每日经济新闻的这条微博，“评论区”和“转发区”完全是截然相反的两种画风，区别只是转发区无法精选，只能“过滤”：

　　因为子夜呐喊首发的此文被删，这里就恕笔者不截完整的图片了，感兴趣的自己去看。

　　对于不熟悉微博运行机制的人而言，此举无疑给人造成一种错觉和假象：“网友都是支持上海探索新路的”。而这样的假象一旦变成决策的依据，就是一件非常可怕的事情了。

　　到上海今天调整防疫政策之后，之前那些捧杀上海的精英专家还在那里“死鸭子嘴硬”，说什么上海进行了“一种非常有必要的尝试”，作出了“牺牲”：

　　笔者疑惑的是，上海究竟尝试了什么？又究竟牺牲了什么？全国七十多个城市因此陷入新一轮防控就不算损失了？

　　别的城市走过的弯路，上海似乎一条也没落下：