林爱玥：这条绳子上，到底有多少条蚂蚱？
“毒教材事件”的舆情持续三四天了，对于毒教材，教育部的说法是“（以后）确保教材坚持正确政治方向和价值导向，弘扬中华优秀文化，符合大众审美习惯”，翻译过来就是，此前的教材没有“坚持正确政治方向和价值导向，弘扬中华优秀文化，符合大众审美习惯”，这相当于给问题插画定了性，这不是“画法画风”问题，这是政治问题，是有人故意往教材里“掺沙子”。
作为佐证，@法治日报用更严厉的措辞评论了此事：毒教材整改不能避开追责问责。法治日报从法律角度切入，表示“我国出版管理条例明确规定：以未成年人为对象的出版物不得含有诱发未成年人模仿违反社会公德的行为和违法犯罪的行为的内容，不得含有恐怖、残酷等妨害未成年人身心健康的内容。出版、进口含有禁止内容的出版物，触犯刑律的，依照刑法有关规定，依法追究刑事责任”。我完全认同法治日报用“毒教材”定义问题教材，那种弱化、丑化、黑化中国人的“教材”，不是“毒教材”还能是什么？
有了教育部的定性以及@法治日报的“加持”，风口浪尖的吴勇是绝对在劫难逃的，但一个吴勇是绝对负不起这么大的责任的，这条绳子上的蚂蚱还有很多。作为插画的制作方，北京吴勇设计工作室首当其冲，这是这条绳子上的第一条蚂蚱。
此前在被网友质疑后，北京吴勇设计工作室不仅一副无所谓的态度，还阴阳怪气的说“专门为您家孩子设计的优质作品”，那嘴脸要多丑陋有多丑陋。不过，现在估计狂不起来了，而只能躲在角落里瑟瑟发抖了。诡异的是，这个工作室竟然是“不存在”的，但“不存在”不代表此事就成了“无头公案”了，恰恰相反，这说明问题比原本想象的还要大。
一个“不存在”的工作室竟然能堂而皇之地成为教材插图的“供货方”，那当初把插画工作交给北京吴勇设计工作室的单位和人也就别想跑掉了，连赖都赖不掉，谁要说这里面没有黑幕，那纯粹是在侮辱我们智商，这是这条绳子上的第二条蚂蚱。
教材从设计、出版到进入校园，是要经过层层审核的，这一条链上涉及的审核单位有多少，审核的人又有多少，这不是我们这些外行能说清楚的，但肯定有人能说清楚，这些负责审核问题教材的人和单位就是这条绳子上的第三条蚂蚱。
第一条蚂蚱好处理，也没有挣扎的机会，但第二条、第三条蚂蚱的处理只怕就不会那么容易了。最大的麻烦在于都是“单位行为”，追责现在的负责人似乎不合情理，但追责当初的负责人难度又不是一般的大，毕竟当初负责具体事务的人可能早就随着离职、升职或退休而离开原来的工作岗位了，这无疑极大的增加了追责问责的难度。
