子午：体总搞飞盘比赛，胡锡进怎么能缺席呢？

　　前两天，“飞盘”突然冲上了热搜。笔者想当然地以为，莫不是胡锡进又引爆了什么舆论热点吧？定睛一看，原来是体育总局拟于今年下半年举办首届中国飞盘联赛。

　　不过，胡锡进依然没有令人失望，充分展示了自己过人的接盘能力。

　　“疫苗令”刚刚推出，群众舆论哗然，胡锡进就跟群众舆论唱起了对台戏：“它的科学性无需另行证明”。

　　第二天晚间的发布会，刚刚收回“疫苗令”，胡锡进立刻风向大变，狂赞群众舆论：

　　右也“赞成”，左也“高兴”——“叼盘侠”之称果然名不虚传。

　　胡锡进“赞成”疫苗令的理由是很荒唐的。西方国家推行过的，便是科学的、无需证明的么？胡锡进骨子里的东西还是刻得很深的，这十多年来虽弄潮舆论场、左右横跳，但对于头号资本主义国家的顶礼膜拜变化不大，依旧还是那套“跟着美国的都富了”。

　　英国、法国、德国、意大利以及美国的很多州都搞过类似的“疫苗令”，要求进入公共场合必须有疫苗通行证，意大利甚至在今年年初推出法令强制50岁以上居民接种。英法德意的接种率早就是高于中国的，而且接种的是网红专家口中的“更好的疫苗”。

　　然而，总人口3亿的美国死的一百多万先不说了，英国死了18万，德国死了14万，法国死了近15万，意大利死了近17万，后几个国家的总人口相差不多，也就相当于中国的一个省；仅今年上半年，美国新增20万+死亡，英国新增3.2万+死亡，德国新增2.9万+死亡，法国新增2.6万+死亡，意大利新增3.1万+死亡。

　　这些数字本身是不是科学？如果我们国家按照这个死人速度，舆论恐怕早就炸锅了。

　　强推疫苗的专家早已承认“疫苗防重症不防感染”，甚至拿出数据证明重症及死亡病例中未接种的占比较高，即便如此，这些重症及死亡病例中相当大一部分也是完成了全程接种甚至是接种了加强针的（台湾公布的死者详情中，这样的情况占到了大约1/3）。

　　也就是说，即便疫苗可以在一定程度上防重症，感染后照样还有大批人死亡；如果我们无法接受“应死尽死”的社会达尔文观念，就不应该把防疫的重心压到“100%的接种率”上。

　　笔者在这里强调的重点，并非针对疫苗接种本身，而是一刀切的强制性措施，将那些可能不适宜接种的人群置于风险之中，最后出现问题，以一个所谓的“偶合症”为疫苗企业开脱。笔者只是希望出台一些细则，完善追责和兜底救济措施。

　　笔者昨天的文章引用了香港的接种14天内死亡的统计数字，加了一个括弧，“与复必泰等死亡个案发生率相当”。这是客气的说法，实际上科兴的是10万分之1，复必泰的是10万分之0.68。我们的主流媒体整天说西方接种辉瑞的死了多少人，接种阿斯利康的死了多少人，台湾接种“高端”的又死了多少人，这几天又在大讲加拿大等国疫苗怎么过剩啦、怎么销毁啦，难道上天就这么眷顾国人，我们就完全不会存在类似问题吗？

　　当然，这个占比仍旧是很小的，不必据此恐慌；但正如笔者昨天所强调的，耐不住我们的基数很大，最后的绝对数字能小吗？所以，如果要强推，就必须有“兜底”措施！

　　忽然调转枪口的胡锡进又为舆论纠偏感到“高兴”，然而，笔者对于所谓的“舆论的力量”并没有多大信心。大多数情况下舆论纠偏并不好使：90年代大下岗，老工人反对无效；世纪初国退民进，郎顾之争引发过一轮舆论热潮，左大培痛心疾首地说，“郎顾之争就是日俄战争（外来的和尚念经），私有化我们反对了多少年，有用吗？”最后风头过了，该搞还是照样搞。说到底，这背后不就是利益之争、阶级之争？

　　“豫见红码”的事引爆了舆论，处级干部被处理才没多久，这“又豫红码”，不耐人寻味吗？6月26日某村镇银行突然开通在线交易仅15分钟，估计有内部消息的家伙都跑了；7月7日有些村镇银行app强制升级，直接取消了提现、转账通道。咄咄逼人的怪事背后，不也是“巨大的利益”问题吗？

　　舆论场上的胡锡进顶多是惹人厌烦，看他左右横跳、四处叼盘顶多当个笑话看；而那些“有权力”的胡锡进们才是最可怕的，他们从未真正打算“看群众脸色”，历史就是生动的证明：你要“多快好省”，他就只要“多快”、不要“好省”，大搞浮夸风、蛮干快上；你要巩固调整，他就一退到底，关了食堂，把田也分了；几千万新招的工人、无数个新建的工业项目一夜之间全砍掉。防疫的护城河不也是在这些“一刀切”中一步步溃堤的吗？群众的信任和社会凝聚力不也是这样一步步被撕毁的吗？

    【文/子午，红歌会网专栏作者。本文原载于“遥望黎明”公众号，授权红歌会网发布】