胡懋仁：建立我们自己的话语权

　　关于建立我们自己话语权的问题，在网上似乎已经看到有一些机构准备在做这种事。不过，我看了一下，这些机构多为学术方面的，他们是不是真正的能做这件事，能不能做好这件事，我是有疑问的。说实话，这样的机构书生气太多了，对很多问题，并不能真正从本质上得到了解。所以这种书生气太浓厚的机构，我以为，是很难把建立话语权这件事做好的。

　　当然，这种学术性的研究机构不是不能接触这样的问题，而问题在于，只靠这样的机构是肯定做不好，也做不成的。至少我们需要一些在一线工作或者战斗的人们来参与，才有可能了解大量的真实的情况，把住对方的脉搏，抓住对方的要害，同时也要了解我们己方的长处和短处，要做了以己之长，避己之短。总之，做这件工作需要有一个长期斗争的思想准备。

　　所谓话语权的斗争，多年来，我们都是被动地被西方媒体或者舆论所牵着鼻子走的。人家说什么，我们就应什么。人家问我们，我们就答什么，总是感觉比较被动。虽然近些年来，我们已经看到这种话语权没有在我们自己手中，而带来了很多问题，因此我们痛感需要改变这样的状态，需要建立我们自己的话语权体系。但是到底要怎么做，其实，我们并没有这方面的经验。

　　我们必须要了解，这么多年来，西方的话语权对我们舆论的影响和主导到底达到了一个什么样的程度和状态，我们对这些情况到底了解多少，掌握了多少。比如，一个冷战的概念，我们在批评西方一些错误做法时，总批评他们抱着冷战的思维。而这样的批评对于西方到底有多少触动? 他们真的会认为，所谓冷战思维是对他们的一种指责吗?他们遇到这样的指责会认为碰到他们的痛处了吗? 反正我没有看出来，在我们指责西方抱着冷战思维不放的时候，这样的批评到底能起到什么样的作用。

　　与其我们指责西方的所谓冷战思维，不如批评他们抱着霸权思维不放。霸权就是以强凌弱，霸权在道义上是站不住脚的，而且更多的发展中国家对于西方国家的霸权也是深恶痛绝的。你说冷战，很多发展中国家未必有什么实际的感受，而如果我们批评西方的霸权思维与霸凌行为，很多发展中国家都是能深深感受得到的。虽然，大多数国家对于美西方的霸权也实在没有什么具体对抗的办法，但这样的伤害积累得多了，总有一天会爆发出惊天的反抗力量。

　　因此，我们的话语权的建立，首先必须建立在对西方意识形态以及对其价值观进行彻底批判的基础之上。所谓不破不立，那是绝对必要的。我们不能在接受西方现有意识形态基础上来批判西方，用他们的语言，用他们的概念来批判他们，这样做是很难产生真正效果的。相反，如果我们用我们的一带一路的倡议和语言，用建立人类命运共同体的倡议和语言，来批判西方的霸权、自私，对发展中国家的剥削与欺压，应该是一个很好的建立话语权的起点。

　　还有对所谓零和的概念，看起来也没有触痛到西方的要害。零和就是要我拿得多，而你什么也拿不到。这种赤裸裸的强盗行为与观念，当然会让世界上大多数发展中国家非常愤慨。说到零和，虽然人们也都懂得，但这种似乎带有中性气息的概念，会给人带来一种误解。虽然这种零和观念让人不舒服，不痛快，但会有人误以为，这也是没法改变的事，世界上的很多事情就是这样的状态，不是你拿得多，我拿得少，就是我拿得多，你拿得少。不会有什么可能改变这样的状态。这就有点像过去我们讲地主老财剥削农民，农民认为自己受穷是因为自己的命不好，而不是地主老财们犯下了什么严重的罪恶。而在事实上，地主老财们的财富都是剥削来的，有的甚至就是用暴力生生抢夺到手，在这个过程中，杀人越货的事也是非常普遍的。所以，如果我们使用地主老财们掌握的话语权，我们根本无法用来批判他们的丑恶，揭露他们的罪行，在话语权方面，在话语体系方面，我们必须建立起我们自己的领域来。

　　我们讲我们的道理，这些道理都应该是很简单的，也是很明了的。不需要那么多弯弯绕绕，不需要那么复杂的、晦涩的概念与逻辑。真理都是最简单的，最容易懂的。我们在建立我们自身的话语权的时候，必须明白这个道理。

　　我们自身话语权的建立并没有想象得那么复杂和困难。我们已经有了先进的理论，但是我们还需要把这些理论转化为我们的话语权。我们有些媒体，似乎还没有认为到要建立和掌握自己的话语权的重要性。有的媒体也经常反映出其自身的不自信。这种情况确实需要尽快改变。我们完全应该，也完全可以公开宣示我们的马克思主义的立场，宣扬我们的马克思主义的观点，用大量的事实、用强大的逻辑来击破西方话语权的虚伪与虚弱。

　　建立我们自己的话语权，不是短时间能够完成的工作。这确实是一项长期而复杂的任务，但做好这项工作，并不是难于上青天，更不是难于走蜀道。只要我们下定决心，树立信心，坚定意志，有灭此朝食的气概，我们的话语权肯定会牢牢地建立起来，而西方资产阶级的话语权最终就有可能成为虚伪和谎言的外壳，这种脆弱的外壳在真理面前肯定不堪一击。