迎春:再谈“贫穷不是社会主义”


  看了吴尚达同志的《请问迎春老师这样分析问题好吗?》,简要回复如下:

  一、赞成“贫穷不是社会主义”的定性

  首先要说明我也认为“贫穷不是社会主义”这个论断或提法不妥,不正确。其次也同意用中国、朝鲜等实际事例进行批判。

  二、从理论上进一步批判这个论断。

  我写《什么是生产?《资本论》与《经济学》比较》一文,主要是探讨生产的,其中涉及生产力与社会关系的区别,即生产物质内容与生产社会形式之间的区别,顺带批判了这个论断,是要从理论上进一步加深批判。

  “贫穷不是社会主义”论断的错误,不仅与实际事实不符,而且在理论上混淆了生产力与生产关系之间的区别,抹杀了生产物质内容与社会形式之间的界限。贫穷、富裕是生产力水平的表现,而社会主义则是一种生产关系,两者不是一类性质的事物,说“贫穷不是社会主义”,在理论上也是错误的。这种批判不是“抠字眼”、“咬文嚼字”,而是宣传历史唯物主义,宣传马克思主义。

  马克思在《政治经济学批判》序言中说,他发现人们在社会生活的生产中,必然要发生一定的社会关系,即生产关系,还指出这种生产关系是由当时的物质生产力水平决定的,这是历史唯物主义的基本内容。可见,区分生产力与生产关系是历史唯物主义、马克思主义的。而资产阶级的社会学、经济学,根本就不承认存在着不以人们意志为转移的生产关系,极力抹杀生产关系与生产力的界限,不承认随着生产力的发展,生产关系将不断发展变化,不承认资本主义必将被共产主义替代。

  “贫穷不是社会主义”论断的理论错误,就是抹杀生产力与生产关系的区别,混淆生产物质内容与社会形式之间的界限。因此,这种批判是宣传马克思主义,而不是“抠字眼”,“咬文嚼字”,是揭示这种错误论断的本质,我认为这样分析很必要,没有什么不好的。

  写《什么是生产?《资本论》与《经济学》比较》,是想说明马克思研究生产是多么实事求是,多么细致、详尽,揭示了事物的本质和内在联系。而我国当前学习、宣传的西方经济学又是多么肤浅、随意。写这篇简短的回复,仍然是希望大家认真地学习马列毛主义,深入事物的本质、内在联系。

  三、当前存在的根本分歧是对于社会主义的认识

  毛泽东说:“八届十中全会指出,在无产阶级革命和无产阶级专政的整个历史时期,在由资本主义过渡到共产主义的整个历史时期(这个时期需要几十年,甚至更多的时间)存在着资产阶级和资产阶级之间的阶级斗争,存在着社会主义和资本主义这两条道路的斗争。”(《建国以来毛泽东文稿》第十册 第196页)以后他把这种观点发展成为比较完整、系统的继续革命理论,但是,另一派观点则反对过渡时期(即现在人们所说的社会主义)存在着阶级斗争和两条道路斗争,存在着资本主义复辟的可能性,认为资本主义雇佣劳动经济制度与共产主义的公有制可以和谐并存。不过这已经不属于“贫穷不是社会主义”命题的内容,这里就不多说了。

  欢迎大家批评,真理越辩越明。

  【文/迎春,红歌会网专栏作者。】

「 支持红色网站!」

红歌会网

感谢您的支持与鼓励!
您的打赏将用于红歌会网日常运行与维护。
帮助我们办好网站,宣传红色文化。
传播正能量,促进公平正义!

赞赏备注

长按二维码打赏

评论(共18条)

热门评论
两极分化是社会主义吗?
0条回复
朝鲜不学某国给有钱人当小老婆,照样还是社会主义。
0条回复
贫穷当然不是社会主义,因为一穷二白,才要闹革命,才要推翻旧制度旧世界。推翻旧制度旧世界更不是让牛金星刘宗敏们发家致富形成新的贫富差别,而是要解放穷苦人,指引他们走上社会主义共同富裕的道路。社会主义建立在半封建半殖民的废墟上,白手起家谁之过?两极分化更不是什么社会主义。
0条回复
得瑟主义。得瑟是个筐,什么都可以往里装。
0条回复
这也间接印证了当今学术界马列主义的哲学水平。于是很多事很多现象就不奇怪。
0条回复
伪命题,不评论。
0条回复
支持迎春的观点。社会主义是一种社会制度,也是一种意识形态,也就是马克思主义。她是由自己的科学定义的,用贫富是无法准确定义的。
0条回复
三、当前存在的根本分歧是对于社会主义的认识——————不赞成这个结论。根本的问题不是对科学社会主义的认识,而是一个坚持走什么样的道路,代表谁的利益的问题,一句话:是政治立场的选择的问题。
0条回复
从物质生产基础和速度方面考虑,只是物质单方面要素,忽视了人本质的思维意识重要性。生活物质创造是有思维意识和劳动工具二者构成的,开放国门只看到生产工具,忽略思维意识的引进和自身培养,这是瘸腿思维,也是崇洋媚外的根本。唯生产力论,这样的决定论,没有看到创造的前提缺少了思维意识,这是与马克思1844年哲学手稿,《德意志意识形态》背道而驰。我们被传承的马克思主义隔断了劳动与思维意识的联系。
0条回复
查看全部18条评论 我要评论

大家都在看

18
在『红歌会App』中阅读 ..