孙锡良:美国在中国的四大军团

　　经常有人要跟我讨论中美对决谁输谁赢，我始终没兴趣。

　　这是“饭桌话题”，人人都能侃，没人能说服谁，永远是口水战。

　　台海，南海，经贸等领域的中美斗争，可以看得到输赢胜败，这是明面上的对决。

　　“颜色革命”这个词也已经不新鲜，有不少人害怕“革命”二字，故我也不想提及。

　　中美之间长期竞争的方向是什么呢？是“整体同化”的问题。

　　更准确点讲，就是美国争取在若干年后将中国同化为纯粹的西方体系。

　　美国，它身后有西方一群狗当帮手，虽不具决定性，但肯定有正作用。

　　中国，对付美国，大概率只能靠自己。

　　除了有西方帮手，美国手上还有什么王牌？如果从1980年算起，美国对中国的同化已经取得相当大的成就，接近走完六到七成比例的道路。

　　美国成功在哪里？在于它培养了四大军团，是不战而屈中国之兵的依靠。这个屈人之兵是好是坏，网友尽可讨论，本文不敢做裁决。

　　这四大军团分别是：法律团，马社团，文化团，媒体团。

　　[注：不能说这四部分人里没有亲社亲党爱国人士，只是他们不在主流，方向引导力不在他们手上。]

　　先来聊聊法律团。

　　最近，有朋友转给我一篇文章，某大学法学副教授因未获批准去香港开某会，回校后遇到了一些困难，他写了一篇长文，说是要辞职，洋洒万言。看到文章中间我发现，他反复强调自己要与体制保持距离，尽可能不把自己跟体制联系在一起。

　　这就怪了！你一大学副教授，不就是在体制内吗？你拿的钱难道不是体制给的？吃着体制的饭，又要让自己沾不上体制，这是种什么人？

　　这样的法律人普遍吗？相当普遍。就我认识的法律人，十有捌玖如此，他们都爱显示自己是与历史可以切割的、带有明显西化思想的新法律人，他们基本上都会鄙视自己赖以生存的体制。

　　法律团经过几十年的谋划，到底实现了什么目标？

　　简单点讲，就是基本实现了法律体系的内核西化。

　　为什么不直接叫西化而叫内核西化？因为受到某些约束，法律的描述必须姓中姓社，法条取舍则可以采用白骨精手法，核变而像不变。

　　法律团具体成就在于：

　　法理基础已经有从社公演化为资私的趋势，主体描述与实际执行出现了成功换位。生产资料所有制在不同方向体量变了，不同阶层家庭私产的分布律也变了，法律的服务对象必须变。

　　法系改革创新的动力已经由工农换位为资本或资本代言人。

　　当这两个根本性变化出现并持续演进之后，它相当于给美国的同化工作做了基础性准备，也就是法理准备，一旦时机成熟，他们只需要对法律中客套式描写进行清理，整个体系可以快速与西方接轨。