董小华：劣币驱逐良币——从司马南的冤屈映射岳飞之冤
最近一段时间司马黑在鼓噪封杀司马南，可谓无风不起浪。特别是司马南对此似乎也早有预感，所以在他的最后一个帖子的标题是《冤屈》。
通过现象看本质，司马南确实是从网络上走了，他离开了网络“断更”了。
尽管他割舍不掉爱戴他的网友，爱戴他的网友也割舍不掉这个为老百姓说话的倔老头。但事实就是如此残酷。
他的走的是那样被动，就好像被带上镣铐被强拉硬拽带走的一样。在这里不得不惊叹一声，司马黑的势力太强大了，强大到可以置公理正义于无物的地步！
司马南被司马黑扣上的罪名是：“司马南用提倡共同富裕来杀富济贫。”“司马南用提倡保护国有经济来反对民营经济。”
然而他们的栽赃有根据吗？没有！全都是望风捕影和牵强附会，还有似是而非。
这种罗织术所形成的无证之论，其在法庭上根本就不能成为订罪的证据，在法理上根本就是不成立的。
然而现在却居然全都“成立”了，这个判断源于司马南已经被不明不白的“停更”去了，连个原因都不给说明一下。
我为什么用岳飞之冤来映射司马南“停更”这件事？因为司马南被冤和岳飞被陷害有着相同的属性。
岳飞是被莫须有的罪名定罪的，司马南所谓反对民营经济又何尝不是莫须有？
而司马南被默默的隐去，这何尝不是断掉他在网上自我申辩的渠道？通过人为的操控與论，让與论向一边倒吗？不许申诉多数都是想申诉的一方很冤。
《刑部大理寺状》（即岳飞案判决书），里面指出南宋朝廷发布公告，不许岳飞等人申诉，其他人也不得代为申诉，既使有人到官府告状，官府也不得受理，这等于封闭了为岳飞伸冤的所有通道。南宋朝廷这么做，证明岳飞案根本经不起推敲，是一桩彻头彻尾的冤假错案。可见，司马南所面临的被动局面和岳飞十分相似。
而秦桧一党陷害岳飞谋反，是岳飞被杀害的原因。然而事实根本就是秦桧一党捏造出来的。为岳飞定谋反罪的证据是王俊的“告密信”，即《告首状》。
《告首状》共有三个明显漏洞！
其中诬告岳飞以书信串通张宪谋反的王俊以《告首状》做证词，然而据《鄂国金陀萃编》卷24《张宪辨》记载：“另有“初八日随状陈首”（《告首状》）的“小贴子”“契勘张太尉，说岳相公处人来，教救他，俊即不曾见有人来，亦不曾见张太尉使人去相公处。张太尉发此言，故要激怒众人背叛朝廷。”
此为“尚书省敕牒”所载。就是说王俊的告词中已经说明他并没有看到有人到张宪军中给张宪捎来岳飞的信件，由此可知连王俊也否认张宪与岳飞通信，但是后来的冤狱却一口咬定两人通信谋叛。而这条罪状的物证全属子虚乌有，只好编成是王贵和张宪“当时焚烧了当”。这是第一个漏洞！
《告首状》第二个漏洞是：王俊指证张宪所谓和他密谋，张宪说道：“谁敢不服？”傅选接话道：“我不服”。但据王俊《告首状》的描述，傅选当时根本就不在场，现场除王俊和张宪二人，之前和张宪聊天的和尚见王俊来密谋，早就知趣的退下了，所以此处可见明显破绽！足可认定《告首状》是捏造的谎言。
（ 俊到张太尉衙，令虞候报复，请俊入宅，在莲花池东面一亭子上。张太尉先与一和尚何泽一点着烛，对面坐地说话。俊到时，何泽一更不与俊相揖，便起向灯影黑处潜去。 ）
《告首状》第三个漏洞是，王俊是张宪的部下， 王俊因贪污屡次受到张宪的处罚，所以一直怀恨在心。对此张宪心知肚明，如果张宪真的谋反，张宪怎么会找一个和他有过节的人共商谋反大计？情理上讲不通，除非张宪是个呆傻儿！
作为上司，张宪在军中惩治王俊多次，人所共知。张宪既然与王俊“同军而处，反目如仇”，张宪和岳飞怎么会去策反他？
然而张宪却居然能够在下属王俊“反覆不从”的情况下，将自己谋反叛逆的全部计划倾盘向王俊托出，并托付大事。
王俊在状纸中说张宪策反他，在他态度鲜明的表示“不敢负于国家”，之后张宪还将与岳飞制定的谋反叛逆的全部计划向他“吐露无隐”，并且托以重任。这不是滑天下之大稽么?这在逻辑上能成立么？任何稍有头脑的人，都能明显地看出状词中的破绽，实属诬告无疑。
然而这就成了岳飞谋反的所谓“证据”，正可谓强权之下无公理！
再看司马南，司马南被司马黑所定的罪名是意图蛊惑他的粉丝造反，司马南是将要造反的洪秀全。
问题是，这怎么可能呢？遍阅司马南拥护者主页，这些人主页里的帖子内容都有一股浓烈的对国家民族的挚爱情怀。
司马黑们说司马南粉丝对司马南的狂热爱戴危害国家安全，司马南振臂一呼，就会有千万效忠于他的死粉指哪打哪，因此威胁到政权。
司马黑给司马南扣上危害党，危害国家，危害人民的帽子，栽赃他是现代的洪秀全，意图带领老百姓造反。这和岳黑说岳飞功高震主逼死无疑能有什么区别呢？
纵观司马南的主页，司马南在网上究竟说了些什么话，所表明的立场是什么，所表现的个人涵养如何，在这里我把它们详细列举出来，以供读者鉴别：
1、司马南将何老先生充满恶意的“口力劳动者”论进行了善意解读，并大度的欣然接受。
2、指斥美日对老人的歧视。
3、对有家国情怀的私营企业家进行褒赞。
4、揭露美国在全世界作恶的事实。
5、点评美国社会的乱象。
6、维护老一代无产阶级革命家的声誉。
7、宣传老一辈无产阶级革命家的优秀风范，解读老一辈无产阶级革命家的工作方法和初心使命。
8、对事关老百姓的民生问题进行点评，指出政策实行中所产生的不利于民的弊端。
9、揭露文艺圈的弊端，如演员吸毒，潜规则等等积垢。
10、揭露外国药企通过各种公关手段打造與论和打通关节，实现收割中国老百姓的目的。
11、通过点评近几年所发生的有影响的官员贪腐事例，告诫思想有问题的官员管好自己的口袋和裤腰带。
12、强调中俄战略伙伴关系对建设公平公正多极世界的重要性。
13、点评社会热点问题，扬清击浊，弘扬社会正气。
14、强调增强党的领导对于中国式现代化的重要性，强调中国式市场经济社会主义属性的重要性，批驳那种单纯强调市场经济如何高大上而有意回避中国市场经济社会主义属性的论调。
15、指出那个经常自己打脸，常常信口雌黄屡屡发表疫情走向预测又屡屡预测失灵的网红医生对老百姓的误导所产生负面社会效应的危害性。
16、通过批评那个通过写武汉日记来抹黑中国抗疫成果的女作家，来引领社会正气。
17、点评各类砖家何不食肉糜的雷人言论，指斥其对社会的负面影响。
18、揭示汉奸从古到今对中华民族的危害。
19、有关对生活的感悟。
20、指斥汉奸。
21、讽刺美西方反华政治人物。
22、站在中国利益的角度和立场点评国际热点。
23、对窃夺国有资产的硕鼠进行揭露，在这点上被司马黑扣上反私企的帽子。问题是，联想不是纯粹的私企，改制前后都和国资有着千丝万缕的联系。
大家请看，司马南在网上所表达的，无一不透着对祖国深沉的爱，这样的人能带领大家造反吗？
岳飞在冤狱中高喊“天日昭昭”。当万俟卨等奸佞之徒审判岳飞的时候，岳飞曾经对他们说：“皇天后土，可表飞心！”
“对天明誓，吾无负于国家！汝等既掌正法，且不可损陷忠臣！吾到冥府，与汝等面对不休！”
“吾方知既落秦桧国贼之手，使吾为国忠心，一旦都休！”。
岳飞的家国情怀可映日月，然而他却被奸贼泼污，他心有不甘。司马南在绝望后高喊“冤屈”！岳飞的绝望何尝不是司马南的绝望？
对这些下三滥的司马黑，司马南也是万般无奈，所以他不禁发出哀叹：“奈何人言可畏三人成虎，以所谓首席经济学家为代表，以个别财经作家为代表，加上批量生产的小作文小视频，制造出司马南打压民企的流量，蔚为壮观也。”
对司马南最有杀伤力的诬陷倒不是诬蔑司马南要造反，因为稍有头脑的人都不会相信这番鬼话！
民营企业31条来了，不少人都在热议，有人甚至建议要想提振民企信心，一定要通过治司马南的罪来打击司马南的锐气。他们将矛头直指司马南，说司马南正是这些年来打压民营企业的罪魁祸首。
有一个昵称叫湾区教育园的司马黑，他所指出的司马南的罪证，对司马南最有杀伤力，此人可谓司马黑中最有水平的一位，所以他的话最有代表性。
然而只要花言巧语不符合逻辑，那么不管他说的多么的有“道理”，都是经不住推敲的，下面就此推敲一下他的话，并且我会在他的每段话的后面反驳他的论点：
湾区教育园就司马南一事说了这样一番话：
“（司马南）被网民贴上了打压民营企业罪魁祸首的帽子有什么依据？我感觉某大v的确说了不少对民企杀伤力很强的话。
首先他不承认民营经济在我国国民经济中的重要地位和作用。
我认为对民企伤害最大的言论，即是不承认民营经济在国民经济中的重要地位。比如这位大v，曾不止一次的说过，只有国有经济才是国民经济的顶梁柱，至于民营经济567891，他怀疑民营经济的贡献，指责民营企业利润从地下渠道溜走了，这些话比打压一两个民营企业的危害要大很多，这是直接要剥夺民营企业的合法身份，割断民营企业的命啊，说这些话的大v，这不是打压民营企业还能是什么？”
我的驳斥：
以偏概全是话语骗术中常用的手段，然而语言骗子不常用到的“以全笼偏”更是一种人性恶的表现，因此以偏概全和以全笼偏都是语言骗术。这位司马黑认为对民企伤害最大的言论，即是不承认民营经济在国民经济中的重要地位。他指证司马南曾不止一次的说过，只有国有经济才是国民经济的顶梁柱。
此人说这番话的结果就是给司马南定了罪，然而司马南的意思是这位司马黑所言所讲吗？
如果全盘托出司马南在其发言中的主旨，就可发现，司马南的主旨是有前提的，然而这个司马黑却用断章取义的手法避而不谈，从这一点已经暴露出他的心虚。
据司马南自己讲：“我的这篇文章是根据十八大的精神，对那些否定基本经济制度，否定两个毫不动摇的错误观点进行了批评，是对邓小平改革理论市场经济理论的具体诠释。
我在节目中讲道，随着改革深入，更加自觉地坚持公有制为主体、多种所有制经济共同发展的基本经济制度，巩固公有制经济的主体地位，推动非公有制经济健康发展，并不断增强公有制经济的活力和竞争力。这是谁的话不是明摆着的吗？坚持和完善基本经济制度。这是哪里来的精神不是明摆着的吗？节目拒绝接受全盘私有化主张，有理有据地展开批评，何错之有？”
看到了吧？司马南在强调国有经济的重要性的前提下，并没有贬损私营经济，司马南在节目中所讲的：“随着改革深入，更加自觉地坚持公有制为主体、多种所有制经济共同发展的基本经济制度。”这句话难道不是恰恰肯定了民营经济在国民经济的地位了吗？
如果按湾区教育园的理解方式，党的十九届四中全会提出：“以公有制为主体、多种所有制经济共同发展，按劳分配为主体、多种分配方式并存，社会主义市场经济体制等社会主义基本经济制度。”这个制度是中国特色社会主义经济体制的重要特征。”
其中“公有制为主体”的方针，难道也是不承认民营经济在国民经济中的重要地位？这不是在胡扯吗？
问题是，如果没有强大的国有经济，社会主义就是一句空话！
改革开放总设计师邓小平指出：“在改革中坚持社会主义方向，这是一个很重要的问题。社会主义有两个非常重要的方面，一是公有制为主体，二是不搞两极分化。公有制包括全民所有制和集体所有制。”摘自《邓小平文选》，第3卷，第138页
而司马南在节目中之所以不承认民营经济56789，原因是当时国家还没有向公众公布这个民营经济56789的贡献，你让人家如何认同？还没有官宣的事能随便认定吗？乱认定国家没有官宣的事，是不是造谣传谣？
司马南这期视频的立意无非是因为某些经济学家在用宣传民营企业作用来推进全面私有化，借以打压国企在国民经济中的地位。司马南出于维护国企地位的目的来说明国企的重要性。
司马南所针对的是一些公知砖家们拼命鼓吹铁路私有化、银行私有化、国企私有化，总之，一切都要学欧美，全部私有化，只要私有化，只要消灭国有企业，一切都会很美好。
还有一些人公开主张中国要以私营经济为主体，说只有这样，国民经济才有活力。
让私营经济作为我国国民经济主体的主张，是得到西方国家政治家和思想家的支持的。
上世纪末美国前总统尼克松就说过：“在经济方面，中国朝自由市场制度前进的过程已经走了一半。现在，它的两种经济——一种私有，一种公有——正在进行殊死的竞争”，而且“战斗还远远没有结束”。只要美国“继续介入中国的经济，就能在帮助私营经济逐步消蚀国营经济方面扮演重要的角色。”
2000年前总统克林顿也讲：“美国要利用中国加入世贸组织的机会，在中国推行美国的“价值观念”，“加速大型国有企业的衰亡”，由“私营企业取而代之”，给中国内部“为人权和法治而奋斗的人们增添力量”，以使中国做出美国所需要的那种“选择”。
公有制主体地位是国家的基本国策，然而这些主张全盘私有化的人可以对公有制和国企可以随便践踏和批判，却不容置疑全盘私有化，不准评论某些破坏社会主义市场经济秩序的无良商家，如此双重标准，真是岂有此理！
这位司马黑接着说：“其次他（司马南）忧心民营企业的蓬勃发展，甚至怀疑改革开放的总路线，我们知道改革开放的重要标志就是改一大二公，为公私共存，公有制占据经济命脉部门，私有经济搞活市场丰富民生，这两者缺一不可都是支柱。”
我的驳斥：
这个司马黑竟然篡改了改革开放总路线，可见他们为黑而黑，什么事都敢干出来。
党的十三大在总结改革开放实践的基础上，依据对社会主义初级阶段国情的认识，明确提出了党在新时期的基本路线。这就是：“领导和团结全国各族人民，以经济建设为中心，坚持四项基本原则，坚持改革开放，自力更生，艰苦创业，为把我国建设成为富强、民主、文明的社会主义现代化国家而奋斗。”
这条路线的核心内容被概括成"一个中心，两个基本点"。
司马南在其视频节目里明确讲到：“随着改革深入，更加自觉地坚持公有制为主体、多种所有制经济共同发展的基本经济制度。”
这番话是推行一大二公吗？是质疑改革开放总路线吗？这位司马黑为了黑司马南，把无中生有用得真是炉火纯青，可见其小人之心。
这位司马黑接着说：“从上个世纪90年代开始，我国国有经济在不断壮大，同时民营企业也在蓬勃发展，某大v却忧心忡忡的说，我国公有制经济占比在不断下降，因此怀疑我国的按劳分配制度松动了，共同富裕的目标完成不了了，党的自我革命基础动摇了，这大v还说这种状况至今没有改变，说这些话不正是害怕民营企业发展，质疑改革开放总路线吗？这些话跟那种民营经济完成了历史使命，该退出历史舞台了这一说法， 不正是一脉相承的吗？这不是打压民营企业还能是什么？网民的眼睛是雪亮的，网民的怀疑是有道理的，网民的标签不是乱贴的。”
我的驳斥：
司马南忧心忡忡的说：“我国公有制经济占比在不断下降。”
这话难道不对吗？
维护公有制为主体，这是我国基本经济制度所要求的。如果公有经济在国民经济的比重被严重缩水，那么公有经济在经济发展中还能起主导作用吗？公有经济对于发挥社会主义制度的优越性，增强经济实力、国防实力和民族凝聚力，提高我国国际地位具有关键性的作用。
为什么必须坚持公有制的主体地位？ 答案就是：公有制是国家引导、推动经济和社会发展的基本力量，是实现最广大人民根本利益和共同富裕的重要保证。
改革开放总设计师邓小平讲过：“一个公有制为主体，一个共同富裕，这是我们所必须坚持的社会主义的根本原则。”摘自《邓小平文选》，第3卷，第111页
如果公有经济被缩水掉，实现共同富裕岂不是一句空话？共同富裕如果成了镜花水月，初衷没有了，党的自我革命能实现吗？
难道司马南说的不对吗？
诺贝尔经济学奖得主迈克尔·斯彭斯曾警示中国应吸取俄罗斯国企私有化的教训。他说：“中国的国企不能全盘私有化，一旦全盘私有化，就会失去经济的“维稳力量”，这很有可能带来灾难性的后果。”
它山之石可以攻玉，人家外国人都看明白的事，司马黑们为什么看不明白？
司马黑不是看不明白，他们是在找种种借口来诬陷司马南，打掉了司马南这个障碍，才会打通全盘私有化的道路。
由此可见，司马南黑的栽赃罗织有多么的恶劣！和秦桧莫须有的罗织岳飞谋反有异曲同工之妙。
某些司马黑表面虽然认可司马南的正义性，但是他们却指斥司马南
“虽然有呼吁管制、打压民营经济和民营企业家的权利。但对柳传志的那些批评，不仅仅是批评，更多的是呼吁政府介入，而不是对企业家个人的风评。”
并且说“那些天天要挂资本家路灯的言论，难道不是指向了对他人生命财产的侵犯暴力吗？”
对此我驳斥到：
这番话明显是偷换概念，所谓司马南“虽然有呼吁管制、打压民营经济和民营企业家的权利。”这句话本身就错谬百出，因为这句话等于是给司马南安上司马南打压民营企业家的罪名！
但是问题在于，司马南呼吁管制是什么？
司马南呼吁管制的是破坏社会主义市场经济秩序的无良商家，这些无良商家哪一个没有因为侵害消费者的权益被国家处罚过？你能说出一个也可以？
司马南呼吁过管制华为吗？司马南呼吁过管制宁德时代吗？没有！
反倒是那个污蔑司马南对民营企业喊打喊杀的所谓经济学家却对民营企业宁德时代喊打喊杀，你们司马黑为什么在这件事情上两眼一抹黑，视而不见呢？
你们不准对企业家风评？真是岂有此理！
破坏社会主义市场经济秩序的人是企业家吗？充其量是不良资本，他们侵害了老百姓利益，难道还不准老百姓说几句？你把老百姓的嘴缝上吧！
问题是，诋毁民营经济的不是司马南，而是另有其人，向守法经营的民营企业宁德时代唾啐的人是谁呢？就是那个贼喊捉贼的任泽平。他诬蔑司马南“对民营企业喊打喊杀，因此不杀司马南以谢天下，民营经济就难有起色。”
任泽平不惜自掉身价指鹿为马，偷换概念，硬生生的把司马南揭露破坏社会主义市场经济秩序的不良商家说成是司马南贬损民营经济！
请问？破坏社会主义市场经济秩序的不良商家能列在民营企业的必保之列吗？如果侵犯消费者利益的不良商家受到了保护，那岂不是黑白颠倒，惘顾消费者的利益吗？
究竟谁是诋毁民营企业的真凶？
宁德时代是循规蹈矩的优秀民营企业，没有干违法违规的勾当。然而这位经济学家任泽平却拼命的抵毁说“天下苦宁王久矣。”
现在问题不就已经明了了吗？
可现状是什么？现状是颠倒的！就像刀郎的《罗刹海市》所唱的。
司马南为了维护社会主义市场经济秩序批评了几个被国家监管部门处罚的无良商家，反倒被扣上反民营经济的帽子，被迫退出网络。反之这位诋毁民营经济的任大经济学家反倒成了维护民营经济的功臣，平安无事。
这上哪去说理去？
综上所述，司马黑的卑鄙无耻被暴露的一览无余，有道是有理不在声高，尽管这些司马黑和伪经济学家沆瀣一气，他们之间是“马户爱听又鸟的曲”这种狼狈为奸的关系。但你们司马黑再鼓噪也逃不出一个理去。而秦桧炮制所谓《刑部大理寺状》，以不实之词用陷害民族英雄岳飞的手段，在当今又重新上演在司马南身上，这让正直的群众情何以堪？
司马南走了，诡异的是，与此同时主张弃俄亲美的王小东回来了，这是巧合吗？
按正理来说，美国以中俄为敌，中俄共同反制美国霸权，中俄有共同的战略利益。因此凡挑拨离间中俄关系者，皆与国家外交路线背道而驰，不排除是出卖中国利益，为美国服务，是美国在中国口舌的嫌疑。
然而世事竟如此颠狂，王小东依旧在网上大肆挑拨中俄关系，真应了刀郎的《罗刹海市》所描述的那种黑白颠倒。
可谓世态炎凉，正直善良之人遭受万般磨难，小人春风得意，难道这是当下社会该发生的？
（作者系昆仑策特约评论员；来源：昆仑策网【作者授权】，修订发布；图片来自网络，侵删）
