洪钧：关于直接税与货币主权问题——我与卢麒元的不同之处

　　这个问题，我以前讲过，但文章不能再次发表。近几天与朋友讨论，又讨论这个问题。我就再说几句，算是旧文重发吧。

　　卢麒元老师关于中国“政治上偏左，经济上偏右”的观点，关于外汇外挂强制结汇问题、金融管理问题、国储贵金属、货币发行问题，水循环乡村建设等等观点，我认为有积极意义，都是对国家有益的！且他也是较早提出超级地租、房地产泡沫、走资等问题的学者。他对中国财政、银行、金融、税务部门的批评，我也认为是基本正确的。

　　但我想强调的是，无论研究什么问题，都要抓住重点，抓住根源。如果不抓重点、不抓根源，只在枝节问题上做文章，那是解决不了问题的，客观上，还会掩盖问题的根源，误导决策。

　　如果把货币权利和权力，与税收权利放在一起，我认为货币权利和权力极其重大，相比之下，税收虽然也是利益，但太小，可以忽略。

　　比如香港金融问题，关键之处，并不是中央不收直接税的问题，而是当年收复香港主权时，没有把货币主权收回来，反而眼睁睁看着英国殖民者把香港的货币主权，移交给了美国金融霸权！中央政府，当时怎么就没有想到，把港币绑定人民币、切断港币与美元英镑的关系呢？怎么没有想到废除港币、使用人民币呢？为什么一丝也没有这方面的想法和做法呢？

　　如果中央政权掌握了货币发行权，那比收税的利益大多了，简直一个是大西瓜，一个是小芝麻。卢老师批评中央政府不对香港征税，当然是正确的，有道理的。但是，这是小道理，是枝节问题。香港货币最终绑定美元，其发行和流通控制权均掌握在美国金融寡头手中，港币成了美元代用券，这对美国金融寡头来说，是获取了香港的货币权利和权力，这是个极大的、根本的主权权利和权力。即使中国中央政府对香港顺利征税，也是个蝇头小利！实际的情况是，中央政府连这点蝇头小利也没有争取。不过，即使中央政府当时争取到这个蝇头小利，如同时忽略港币发行和流通这个更多的权利和权力，也是极端错误的。大西瓜不要，要一粒芝麻，能有多大意义？

　　为什么中央政府没有想到收复香港的货币、金融主权呢？这可能要从当时中国主流经济学界的买办化说起。当时中国经济学界正经历从传统主权经济理论，到买办理论的重大转变，主流政治和经济界，对于货币主权，是刻意忽略和慷慨出卖的，或者说根本就不懂这些主权权力和权利。中国的央行制度，起始于1979年（约），真正变成政策的而施行，却是在这一时期，标志事件是《银行法》。也就是说，当时主流的政治和经济界，连大陆本土的货币、金融主权，都抛弃了，都准备送给美国了，都要“与国际接轨”了，自然也不会拿香港的货币、金融主权当回事，把香港货币主权奉送给美国霸权，是自然而然的事。这才是中央政府的最大错误！