洪钧：法官，不要把自己搞成矛盾的焦点
河南法官王佳佳被杀一事，最近引起全网的讨论。司法体系对王佳佳给予肯定，而网民对王佳佳法官则持反感态度。
一个非常一般的交通事故，导致年轻的女法官死亡。这事怎么想都让人觉得有些荒谬，因为，显然，法官原本并不是矛盾的焦点，最终，是法官亲自把自己弄成了矛盾的焦点，成了报复的对象。
简单概括下案情，50多岁的党某某和李某某发生交通事故，交警判定李某某全责，李某某走保险进行赔偿，党某某要求赔一万八，李某某不同意，保险公司经三方定损一万二，但法官王佳佳按自己的理解判了9千多，党某某一看这比保险公司三方定损还低，咽不下这口气，恨意滔天，然后选择了报复杀人，杀害法官王佳佳后，党某某选择了自杀。
注意，涉及这个案子的共有六方：党某某、李某某两个当事人，交警，还有保险公司，以及保险公司选定的负责定损的第三方，最后是王佳佳法官。党某某作为这起事件的受害者，没有恨李某某、没有恨交警、没有恨保险公司、没有恨定损的第三方等四个方面，却最恨法官，最终把报复的刀子，指向了法官。
为什么法官会被引入到一起交通事故中呢？因为，中国是“法治”社会，一旦矛盾不能通过调解解决，最后的一关是打官司、找法院。法官，自然成了社会矛盾最终的压力承担者。
请注意，那些宣扬“法治”的势力，的确是把法院当作社会矛盾的最后承压者的。所以，他们说，法律是公平的最后一道防线。他们甚至在法院的院徽上，设计上一架天平。
但是，我们的法官，显然并不明白这其中的危险。
难道，交警、保险公司、定损第三方，都没有做到公平吗？为什么交警、保险公司、定损第三方都没有把自己当作“公平”的象征，仅仅是法院标榜自己是公平的最后一道防线呢？
可能，法官，或者律师，对“法治”把法院当作社会矛盾的最终承压者，是欢迎的，因为，他们觉得，这样就显示出了他们对于社会的重要性，无形中增加了他们司法工作的某种光环。当然，不排除也有那么一些法官、律师，是因为成为“法治”作为社会矛盾的最终承压者而多了谋利的渠道，才暗自窃喜。
所以，我看到某个重要媒体评论说：任何袭击法官的行为，都是现代文明无法容忍的。
显然，在这家媒体的价值体系里，法官，是高人一等的，法官，比其他职业要神圣一些。
王佳佳法官被杀一案，其实是“法治”建设的必然！
你既然被宣扬为公平的最后一道防线，你从中得到了某种特别的社会尊重和利益，并且，你自己也标榜至少是没有拒绝是公平的最后一道防线，那么，你就必须面对可能的风险。比如，被杀。
有那么一个相当强势的力量，是希望中国的一切事情，都要经过法律环节的，他们称之为法治。他们的根本目的，是把政府排斥在法律体系之外。
原本，中国是“大政府小社会”，政府是全能的，大到政治、经济、军事、国防、外交，小到普通群众的吃喝拉撒睡，结婚、生子、居住，婆媳矛盾，邻里不和，政府都要管，为些政府建立了法院，也建立了基层街道、社区、村委会之类的组织，以及工、青、妇组织。但在某些势力看来，这显然是违背“法治”社会的本义。于是，原本由政府通过各种组织负责解决的社会矛盾，最终完全被推给了法院！
具体到这个案子，法官承担了这起矛盾的所有压力，成为了矛盾的焦点，而被告、交警、保险公司、定损的第三方，因为不是“公平”的最后一道防线，尽管是这起事件的当事者，却不是矛盾的焦点，也并不承担任何压力。
我相信，律师们通过代理各种官司，应该是获取了不少利益。官司越多，律师的收获越有保证。
但是，我想劝一下我们的法院和法官，那些称声法律、法院、法官是公平的最后一道防线的言论，那些片面强调“法治”的家伙，其实是把你们架要火上烤！他们是希望所有社会压力都通过他们所谓的“法治”传导给法律、法院、法官！他们可以从中收取代理费。但是，法院、法官，要清醒，要知道自己是被架在火上烤了！是上了人家的当了。但我注意到，有些法官，对此种言论，不享受，以为这是抬高自己的社会地位。我只能说，这是被人家卖了，还替人家数钱。
我说句不一定准确的话，那些声称法律是社会公平的最后一道防线的人，其实是法律、法院和法官的最大的仇人！
王佳佳法官的遭遇，是值得同情的，她没有违法的事。但王佳佳法官的遭遇，又有咎由自取的成分。其一，王佳佳法官，可能在意识深处，并没有意识到，社会上关于法律是公平的最后一道防线的说法，是把法院和法官架在火上烤。身在危险之中，却没有意识到危险，这是最危险的。
其二，具体到这个案子，王佳佳当然也没有意识到，当这起案子经过了交警、保险公平、定损的第三方之后，她就成了“最后的防线”！而其他几方，都没有什么压力，他们按照“法治”的规范，轻松合理地把压力转移给了法院，也就是王佳佳法官。
其三，王佳佳法官正确的做法，是不要甘心承接这个压力！法院在审判之前，也是要调解的！即使是给出判决书，那判决书上的判决意见，也要各方基本满意，才能消除针原被告方对法官的“仇恨”。显然，王佳佳法官，没有意识到自己的判决可能招致的“仇恨”，或者她意识到了，但是，她没有意识到这种仇恨的结果。
其四，她可能把法律条文、自己的“自由心证”、量载权，太当回事了，你觉得这是权力，其实，这是一颗炸弹。
最终，酿成杀身之祸。
死者已矣，存者尤生。
作为法官，这种招致仇恨的判决，你可以搞一百次、一千次，尽管原被告对你有仇恨，也未必采取如此过激的报复，你仍然是太平的。但是，只要有一次，你的人生就完结了。
希望法官、法院从中吸取教训，不要接受法律是公平的最后一道防线这种不怀好意的恭维，不要把自己从局外人，变成矛盾的焦点。
以上意见，未必准确。
