洪钧：法官，不要把自己搞成矛盾的焦点

　　河南法官王佳佳被杀一事，最近引起全网的讨论。司法体系对王佳佳给予肯定，而网民对王佳佳法官则持反感态度。

　　一个非常一般的交通事故，导致年轻的女法官死亡。这事怎么想都让人觉得有些荒谬，因为，显然，法官原本并不是矛盾的焦点，最终，是法官亲自把自己弄成了矛盾的焦点，成了报复的对象。

　　简单概括下案情，50多岁的党某某和李某某发生交通事故，交警判定李某某全责，李某某走保险进行赔偿，党某某要求赔一万八，李某某不同意，保险公司经三方定损一万二，但法官王佳佳按自己的理解判了9千多，党某某一看这比保险公司三方定损还低，咽不下这口气，恨意滔天，然后选择了报复杀人，杀害法官王佳佳后，党某某选择了自杀。

　　注意，涉及这个案子的共有六方：党某某、李某某两个当事人，交警，还有保险公司，以及保险公司选定的负责定损的第三方，最后是王佳佳法官。党某某作为这起事件的受害者，没有恨李某某、没有恨交警、没有恨保险公司、没有恨定损的第三方等四个方面，却最恨法官，最终把报复的刀子，指向了法官。

　　为什么法官会被引入到一起交通事故中呢？因为，中国是“法治”社会，一旦矛盾不能通过调解解决，最后的一关是打官司、找法院。法官，自然成了社会矛盾最终的压力承担者。

　　请注意，那些宣扬“法治”的势力，的确是把法院当作社会矛盾的最后承压者的。所以，他们说，法律是公平的最后一道防线。他们甚至在法院的院徽上，设计上一架天平。

　　但是，我们的法官，显然并不明白这其中的危险。

　　难道，交警、保险公司、定损第三方，都没有做到公平吗？为什么交警、保险公司、定损第三方都没有把自己当作“公平”的象征，仅仅是法院标榜自己是公平的最后一道防线呢？

　　可能，法官，或者律师，对“法治”把法院当作社会矛盾的最终承压者，是欢迎的，因为，他们觉得，这样就显示出了他们对于社会的重要性，无形中增加了他们司法工作的某种光环。当然，不排除也有那么一些法官、律师，是因为成为“法治”作为社会矛盾的最终承压者而多了谋利的渠道，才暗自窃喜。

　　所以，我看到某个重要媒体评论说：任何袭击法官的行为，都是现代文明无法容忍的。

　　显然，在这家媒体的价值体系里，法官，是高人一等的，法官，比其他职业要神圣一些。

　　王佳佳法官被杀一案，其实是“法治”建设的必然！

　　你既然被宣扬为公平的最后一道防线，你从中得到了某种特别的社会尊重和利益，并且，你自己也标榜至少是没有拒绝是公平的最后一道防线，那么，你就必须面对可能的风险。比如，被杀。