特朗普《国安战略》对中俄的最新研判，暗藏一个惊天巨变
✪ 杰弗里·里夫斯
和平与外交研究所华盛顿高级研究员
✪ 肖思航 (译)
欧亚系统科学研究会
【导读】昨日，特朗普政府发布最新版美国《国家安全战略》，明确将西半球确立为美国的首要优先事项，施行所谓的“门罗主义特朗普推论”（Trump Corollary）。分析人士指出，对于中国，该文件虽未在字面上体现“主要威胁”论调，但强调采取“既竞争又管控风险的策略”；对于欧洲，该文件不再将其视为优先合作对象；对传统全球议题（中东、非洲等），其关注也明显下降。这些似乎都代表着美国战略重心的根本性转向。
那么，这一转向是否意味着美国完全回归孤立主义的战略收缩态势？对此北美和平与外交研究所研究员杰弗里·里夫斯撰文否认这一说法，认为这只是美国植根于科学理论的战略再校准。他通过关系主义、世界体系理论和区域安全复合体理论三大理论支撑，认为美国正在以“同心圆逻辑”重塑全球不同地区在国防战略中的优先级，即首先确保本土及西半球地区的稳定，再将资源向外部署。
该《国家安全战略》的价值叙事呈现出鲜明的民族主义色彩，强调“传统家庭、精神价值、工业与边境安全”，将文化保守主义纳入国家安全概念体系。这意味着美国外交不再以自由主义国际主义为主要动员框架，而是以内部身份政治和文化保守主义作为对外政策的价值基础。其中最引发争议的是对欧洲的定位。文件罕见地以“文化衰落”描述欧洲，认为欧洲因移民、政治审查和社会撕裂而削弱自身活力。
本文原载北美和平与外交研究所，由“欧亚系统科学研究会”策划并编译，文章仅代表作者观点，供诸君参考。
巩固核心利益：
为何美国国防战略应以“西半球优先”
▍中俄将不再被视为主要对手？
据报道，特朗普政府即将发布的《国防战略》（National Defense Strategy）将把美国的防务重心从对外部大国竞争的关注转向捍卫本土及西半球的安全。这与2018年和2022年版《国防战略》形成明确背离——此前版本将中国视为“步步紧逼的挑战”（Pacing Challenge），并将亚太地区置于战略核心。尽管部分批评者认为这种转变过于天真或带有孤立主义色彩，但更有说服力的解读是，西半球优先战略（a hemisphere-first strategy）实则是植根于理论的重新校准，反映了安全实际产生与被感知的内在规律。
国际关系理论中的三条分支可为此逻辑提供解释：关系主义（Relationalism）强调，权力与安全源于家庭、经济、制度等紧密且邻近的联系，这类联系在较近的地理距离内将社会紧密地联结在一起。世界体系理论（World-systems theory）则揭示了这些联系如何形成区域化的“核心-边缘结构”，这种结构在维系着繁荣的同时，也为非法流动提供了条件，进而破坏治理稳定。区域安全复合体理论（Regional security complex theory），尤其是莫伊尼等人重新审视并将其应用于后单极格局中着重指出，威胁在区域内的聚集与扩散速度最快，这使得周边的不安全态势既是最紧迫的问题，也是最易应对的挑战。
综合来看，这些观点表明：美国的安全与其所在半球的稳定密不可分。美国与中俄的竞争虽持续存在，但透过这一视角，竞争被折射为区域层面的问题，即对手如何利用美洲各地的非法网络、关键基础设施与咽喉要道。战略的实际考验也随之明晰：应优先考虑能最直接增强美国本土及西半球韧性的部署、伙伴关系与投资，因为这些区域既是美国利益最集中之地，也是威胁最直接之处。
截至目前，美国国防部尚未正式发布新版《国防战略》。不过据可靠消息披露，国防部长案头已拟定一份战略草案，该草案将本土防御及西半球任务置于最优先的地位，优先于与中国、俄罗斯等同级对手的竞争。相关报道还证实，美国已经实施多项契合该战略导向的举措：国民警卫队在全美多个城市展开大规模部署，为执法部门提供支援；海空资产被调往加勒比地区，执行禁毒与拦截任务；南部边境的部署规模持续扩大；同时，针对影响力覆盖西半球的跨国有组织犯罪网络的打击行动也在进行中。
▲ 图源：白宫
这些细节表明，在新版《国防战略》正式公布前，该战略的实施动态已初见端倪。美国国务院释放的早期信号也进一步印证了这一战略方向——国务卿马尔科·鲁比奥的首次出访目的地定在巴拿马、萨尔瓦多、哥斯达黎加、危地马拉和多米尼加共和国，此举既彰显了拉美地区持久的战略重要性，也体现了政府将西半球安全置于优先地位的决心。与此同时，美国政府对跨国有组织犯罪予以特别关注，将主要贩毒集团列为“特别指定的全球恐怖组织”（Specially Designated Global Terrorist）。这些举措共同表明，美国国防部与国务院正围绕同一愿景协调行动，将西半球——尤其是其关键咽喉要道、非法流动网络，以及该地区存在的大国竞争态势——置于美国战略的核心位置。
如前所述，这与前两版国防战略形成了鲜明反差。2018年版《国防战略》宣称，国家间的战略竞争，即所谓的大国竞争已取代反恐，成为美国首要的国家安全关切，中俄也因此被置于美国战略规划的核心位置。2022年版《国防战略》则重申中国是美国国防部“步步紧逼的挑战”，整合了核与导弹防御评估，并明确以中国为核心进行兵力设计与作战部署。两份战略文件都将亚太地区视为决定美国军事信誉及更广泛国际秩序的关键场域。
相比之下，尚未公开且可能调整的2025年草案似乎颠覆了传统逻辑：从本国和本半球出发，除非直接关乎国内或区域安全，否则将区域外的承诺视为次要。目前，已有多项信号表明这一趋势：本届政府正逐步缩减或不再为部分欧洲安全援助项目（包括333条款资金，该资金是美国联邦政府用于对外提供安全援助的核心资金渠道之一）申请额外拨款，并在对波罗的海安全倡议进行审查。这些举措已引发欧洲各国政府及美国国会议员的公开担忧。
简而言之，尽管2025年版《国防战略》尚未正式发布，但各类迹象已形成一致趋向。问题在于如何理解这种转变——是出于幼稚或愤世嫉俗的退缩，还是基于对安全与权力运作规律的深刻洞见而做出的战略再校准？
事实上，国际关系学界存在一套有力的理论支撑，它将地理邻近性、人际网络与持久的交流模式置于全球等级制的抽象概念之上。这类理论视角强调，安全的根源往往不在于遥远的大国博弈，而在于地理、历史、文化与制度在近距离范围内的动态关系。它们并非提供一套宏大的、普适性的国家间行为理论，而是揭示了具象的结构——包括经济循环、安全依存与人际关联，这些结构在近距离范围内运转，塑造着国家与社会的实际经历。正是在这一思想体系中，美国“西半球优先”国防战略的合理性依据得以形成。
▍美国的国运在西半球？
安全绝非单纯的军事平衡或抽象的全球对抗，其本质是植根于地理与特定地域的人类实践活动。何为威胁、何为需纳入安全范畴的议题，实则是个人与社群针对生活周遭最直接逼近的危险所做出的判断。实际上，人们深知最严峻的威胁近在咫尺，它们通过商业、金融或有组织犯罪等渠道跨越边境传入，而非源自遥远的地缘政治博弈。美国国防战略的区域优先级重设，正是对这一直觉的体现，它可以植根于三大互补的理论体系，这些理论共同关注地理邻近性、联结密度与安全的地缘文化根基。
从关系主义视角来看，权力和安全源于行动者之间联系的密度和质量。这些联系通过贸易、移民、教育或共同机构等反复互动而加深，并且往往在较短地理距离内最为紧密和重要。从世界体系理论的视角来看，上述联系将固化成持久的“核心-边缘结构”。商品、资本和劳动力的构成的经济网络既维持繁荣，也使部分地区面临被剥削的风险，因此区域核心的稳定性对更广泛体系的韧性至关重要。
从区域安全复合体视角来看，威胁会在区域内相互依存地聚集。安全动态在短距离内扩散速度最快，这意味着相较于遥远的地缘政治博弈引发的挑战，邻近地区的不稳定更紧迫，也更容易应对。
综合来看，这些理论呈现出一种分层逻辑：人际联系与制度将邻近地域的社会联结在一起；这些联系固化为连接核心与边缘的持久经济结构；而联系的密度会产生安全外部性，使得区域不安全状态既是最紧迫的问题，也是最易管控的挑战。
关系主义构成了第一层逻辑。该理论的基本前提是：权力与安全并非源于抽象的全球地位，而是来自行为体之间联系的密度与质量。随着个人与机构通过贸易、汇款、专业协会、高校交流及共享媒体生态展开互动，这些联系会随时间日益紧密。互动越频繁、越密切，联系的影响力就越显著。
在西半球，这种人际联系异常密集。数百万美国居民维系着跨越墨西哥、中美洲和加勒比地区的家庭网络，汇款、跨境银行业务和商业投资等金融渠道进一步强化了这些人际联系。这些关系性联结具有建设性和稳定性：它们能够增强社会韧性、激发创新活力，并使跨境社区深度交融。但与此同时，这种密集性使这些网络成为被利用的对象，芬太尼、枪支、洗钱等违禁品，正通过与合法贸易相同的渠道流通。关系主义强调，安全不能仅通过以国家为中心的抽象概念来理解，它始于人际互动及其周边的制度网络。以西半球优先的新版《国防战略》便体现了这一逻辑：美国无法斩断这些联系，只能对其进行管理。一项投资于海关现代化、金融刑侦工具及可互操作数据系统的战略，并非是对西半球地区的战略脱离，而是承认——美国最直接的脆弱性正源于其周边地区密集的关系网络。
▍什么是美国的真正威胁？
若说关系主义阐释了安全如何从紧密、邻近的人际与制度联系中产生，那么世界体系理论则将视角转向更高维度——它揭示了这些联系如何凝结成包含核心与边缘的、更庞大的区域经济结构。伊曼纽尔·沃勒斯坦认为，资本主义催生了核心-边缘层级结构：处于主导地位的核心区域会主导周边边缘地区的商品、劳动力与资本流动。这种关系在区域层面最为紧密，地理上的关联性造就了更密集的供应链、文化亲缘性与共同标准。
将此理论应用于美国战略便会发现，西半球是美国的核心体系。北美与拉美通过贸易走廊、能源管道、数字骨干网络和金融清算系统紧密相连。而这些相同的网络，也滋养着非法经济活动：毒品走私、武器贩运和洗钱行动。因此，美国采取以西半球为优先的战略重点，并非要退出全球领导地位，而是要巩固那些支撑美国繁荣与韧性的区域网络。忽视这些网络会使美国核心体系遭受冲击，例如毒品泛滥、金融动荡，或侵蚀周边国家治理的腐败问题。世界体系理论重新解读了关于“孤立主义”的争论。向半球以外投射影响力，取决于对核心体系的掌控。通过强化区域网络，包括港口、管道、金融机构和数字基础设施，美国得以筑牢根基，进而从中汲取力量以维持全球竞争力。
世界体系理论阐释了联系起核心与边缘地区的经济网络，而区域安全复合体理论则补充了安全维度的解读——如同商品和资本般，威胁同样在区域内实现最快速的扩散。区域安全复合体理论认为，威胁在短距离内传播更为容易，因此安全相互依存性会在区域内形成集群。在每个安全复合体内部，核心国家既承担着稳定体系的角色，同时也最易受到体系动荡的冲击。
对美国而言，这一悖论显得尤为突出——作为西半球的安全守护者，它却成为受周边地区动荡影响最深的国家。中美洲和南美洲的暴力冲突、墨西哥贩毒集团的猖獗活动，以及加勒比金融中心的腐败乱象，都直接对美国国内产生影响，具体体现为药物滥用、非法枪支泛滥、网络金融犯罪猖獗，以及跨国犯罪组织势力壮大等形式。相比之下，尽管南海争端或东欧局势可能影响全球力量平衡，但它们对美国民众日常生活的冲击远不及上述地区问题。因此，区域安全复合体理论为同心圆逻辑提供了理论支持：首先要确保邻近地区安全复合体的稳定，因为该地区的不安全因素扩散最快、影响也最大，再逐步向外延伸。这一逻辑并非要淡化域外威胁，而是要根据它们与美国社会实际安全的直接关联程度，来进行优先级排序。
综合来看，这些理论视角共同印证了一个简明的观点：最关键的不安全因素，恰恰是近在咫尺的那些，这使得“西半球优先”战略成为美国防务政策中最务实也最具可持续性的基础。这一洞见与和平与外交研究所（The Institute for Peace & Diplomacy）提出的“美国势力范围学说”（America Sphere Doctrine）十分契合，正如其提出者卡洛斯·罗亚所主张，美国的核心安全与繁荣，与其所在半球的稳定及权力的文化维度密不可分。和关系主义、世界体系理论及区域安全复合体理论类似，“美国势力范围学说”也强调：持久安全的构建始于邻近的交流与相互依存网络，而后才向外辐射。
▍如何重新定义中俄？
（一）以本土与近边缘地区防卫为组织原则
美国通过地理作战司令部构建其全球军事部署格局，每个司令部负责特定的责任战区。近几十年来，印度-太平洋司令部占据了主要关注，这反映出美国对与中国进行大国竞争的重视。欧洲司令部受俄乌战争影响而受到重视，而中央司令部则承担了美国在伊拉克和阿富汗的长期战争，以及保持在中东持续的军事存在的重任。相比之下，美国北方司令部（主要负责美国本土及北极地区）和南方司令部（主要负责拉美地区）却一直居于次要优先级地位。这一现象颇为反常：若严格依循“安全的最终指向是个体与社会”这一前提，那么顺理成章的是，本土周边的威胁才是最突出的，即便它们缺乏高层战略叙事的戏剧性。
欧洲的地区战争或台海危机或许更能激发战略家的想象，但美国人日常感受到的不安全因素，如阿片类药物过量、枪支走私、网络金融犯罪以及非法移民压力却源自西半球内部。这些态势恰恰印证了区域安全复合体理论的核心观点，即不安全因素在近距离范围内传播最快且影响最大。因此，在新版《国防战略》中提升北方司令部和南方司令部的地位，并非要降低欧洲或亚洲地区的优先级，而是对美国民众最直接感受到风险的区域进行战略再校准。这一战略转向也契合了更广泛的经济与政治趋势。正如围绕供应链回流、近岸生产及保障关键价值链安全的讨论，其希望增强美国本土韧性，以西半球优先的防务战略也体现了这一诉求，该战略将安全聚焦于民众日常实际感知的核心场景，即那些将美国与其周边邻国紧密相连的网络、循环体系及机构之中。通过向北方司令部与南方司令部重新倾斜资源，新版《国防战略》草案有效地将安全指涉对象，从抽象的主权国家力量平衡转向了个人与社群的切身体验，并重新与美国文化需求接轨。这一调整也呼应了美国公众对国防战略的期待——优先考虑本土安全和国家务实安全需求。
（二）以维护西半球稳定为战略方向
在此维度下，重新聚焦西半球安全，也反映出威胁环境正在发生变化。北极地区的战略与经济重要性日益凸显，却与美国长期在该地区存在的能力短板形成了鲜明反差：尽管出台了新的战略并加大投入，但美国在破冰能力与北极基础设施方面仍存在不足——极地安全巡逻舰项目持续延期，监督机构也强调北极地区更广泛的安全需求尚未得到满足。与此同时，俄罗斯正在恢复其北极军事部署与商业活动，中国则持续将自己定位为“近北极国家”（near-Arctic state），推动“冰上丝绸之路”（Polar Silk Road）建设。这些发展态势都进一步说明，美国需要对本土周边地区给予更多关注和资源投入。
与此同时，西半球犯罪生态系统正以直接影响美国社区的方式演变。2024年和2025年的美国威胁评估指出，墨西哥跨国犯罪组织是流入美国的非法合成毒品（尤其是芬太尼）的主要推手，并强调这些组织正采用日益精密的作案手段。在实践中，我们已目睹这些贩毒集团广泛使用武装无人机、装甲车队及其他类准军事装备，这凸显出这类组织学习能力强，且能基于现有技术快速创新。最后，以西半球优先的《国防战略》应从区域视角审视大国竞争。在拉丁美洲和加勒比地区，中国在关键基础设施与物流领域的影响力持续扩大，例如秘鲁钱凯超大型港口已投入运营，以及在关键海上航道周边（包括巴拿马运河附近）与中国相关的港口项目。2025年的权威调查同样显示，中国与该地区的外交、贸易及科技联系正不断深化。这绝非遥远的海军领域问题，而是围绕关键实体与数字节点的近邻博弈，这些节点直接决定着美国的韧性与影响力。
（三）更精简的全球部署和联盟再平衡
新闻报道显示，美国正减少对东欧部分地区的安全援助，并可能削减波罗的海安全倡议资金，同时推动欧洲盟友承担更多常规防御责任。从理论层面看，这并非战略抛弃，而是优先级排序：依据同心圆逻辑，美国需首先保障那些威胁扩散最快、经济网络最关键的安全复合体稳定。只有填补好这些核心区域的安全缺口，才能将资源向外投放。
但与此同时，淡化这一调整的影响难免有误导之嫌。将重心转回西半球，意味着美国在海外资源投入的地点和方式上会更具选择性。特朗普政府已明确表示，其施政核心原则是“美国国家利益优先”，所有的全球参与行为都必须经过明确的成本-收益分析。对于欧洲、中东及亚太地区的合作伙伴而言，这意味着他们长期以来视作理所当然的部分安全承诺，如今已不再自动生效。那种不问是否与美国安全直接相关、为维护战后现状及建制派（The Blob）利益而提供全面安全保障、维系永久性同盟的时代，已然落幕。
这并非意味着战略抛弃，美国仍将保持全球参与，但方式将发生改变。这种转变为数十年来建立在权宜假象上的安全关系注入了现实主义色彩。此前的假象是，美国总会为遥远的承诺提供支持，只为维护其“全球安全提供者”的声誉。而如今聚焦西半球的战略姿态则表明，美国红线将被更精准划定，是否采取干预行动将根据其能否切实保护美国核心利益来评判。美国关注的核心问题已不再是抽象的信誉，而是具体的国家利益考量。
对美国的盟友而言，这是一次极具冲击的调整。它迫使盟友意识到，在诸如菲律宾对仁爱礁的所谓“主权争议”或东欧局势逐步升级等议题上，美国愿意付出巨大代价甚至可能不惜开战的意愿并非没有上限。多年来，美国战略家们的表述似乎宣称此类承诺坚如磐石；但事实上，这些承诺始终依赖于政治意愿假设，而这种假设的脆弱性远超政策制定者所承认的程度。通过将战略重心转向西半球，美国不再掩盖意愿边界，而是更加清楚地界定它们。理想情况下，这种战略再校准应能起到缓和作用。盟友与伙伴国不再受美国无条件支持的幻想所庇护，在安全决策上或许会更为谨慎。对美国而言，其积极面在于有限的资源得以投入到最关键的领域：保卫本土与维护西半球安全。对国际体系而言，这一调整或将减少因误判美国随时随地作战意愿而引发的不可控局势升级。
（四）与中俄的同心圆竞争
大国竞争不会因为西半球优先模式而消失，而是被重新解读。与遥远的军力部署调整相比，西半球内的对手活动（尤指中俄），包括港口特许经营权、军民两用数字基础设施、强迫性大宗商品交易、武器转让以及情报搜集，都将成为更显著的重要指标。关键不在于放弃全球竞争，而是以更具体、可衡量且可持续的方式重新定义竞争。
在重构框架下，美国能更有效地配置资源，确保与中俄的竞争首先围绕本土周边地区展开。通过将西半球列为优先事项，美国采取了更务实、更具可持续性的策略：这一策略能最大限度减少战略透支，避免在遥远战区开展代价高昂的干预行动，并为长期发展保留国家实力。因此，西半球优先战略将大国竞争从一场无边界的全球竞赛，转变为可管控的优先级排序——其核心锚定在与美国利益最直接相关的地区。
外交手段是此次战略再校准的核心。中国在中美洲、南美洲及加勒比地区的挑战并非军事层面，而是关系层面：中国通过基建融资、数字网络和大宗商品协议来扩大影响力。从诸多方面来看，中国改变拉美地区政治经济格局的能力，比起其在亚太地区的行动，更能因其美国的重视。通过将《国防战略》的重心重新聚焦在西半球地区，美国发出信号：真正的影响力竞争始于其周边地区，一旦被忽视，竞争对手或可凭借该地区的关系密度、经济循环网络和安全相互依存性进行渗透。重新定义大国竞争并非意味着战略收缩，其反而保障了美国实力的可持续性及其承诺的可信度。它将与中俄的竞争重新定位在两大领域：一是美国最具影响力的战略领域，二是对手将对美国安全和繁荣产生最直接影响的领域。简而言之，此模式下的《国防战略》并非意味着竞争的终结，而是代表了更明智、更持久的竞争组织形式。
（五）法律规范边界
要维持战略的合法性，需要将西半球防御牢牢植根于美国及国际法律框架之内，并特别关注大国及地区霸权国家日益扩大的利益与影响力范围。这些法律保障机制既能避免军人陷入权责模糊的处境，也向美国民众传递信号：维护安全既基于实际需要，也遵守美国法律规定。一套可持续的战略，不仅依赖于行动有效性，还需要恪守制度规范，即确保军事力量始终受制于文官领导。近期实践充分印证了这一点。2025年9月发布的《战争权力决议案》（War Powers Resolution）报告，明确阐述了美国在加勒比地区行动的法律依据，并依照法定程序向国会提交通报。将军事部署置于这一法律框架，表现出西半球防御事务可与既有法律和监督机制相协调。通过将新战略建立在既有法律程序之上，政策制定者既巩固了国内公众信任，又提升了国际信誉度，从而确保以西半球为先的国防战略能够得到长期持续发展。
▍以退为进方可抢占先机？
新版《国防战略》草案所披露的内容，不应被误解为美国放弃其作为安全行为体的角色，相反，这些内容重新定义了安全优先事项的实际内涵——其核心始终围绕着最直接影响美国民众生活的议题。数十年来，美国在海外投射力量的方式，一旦核算成本，往往难以向公众自圆其说。无论是左翼还是右翼政客，都对脱离当前国家利益的无期限军事承诺愈发持怀疑态度。以西半球为核心的防务战略则提供了一种修正方案：它将首要重点放在保障美国民众的本土安全上，同时仍为经过审慎权衡的海外参与保留了空间。
在美国海外军事行动的工业化发展已导致资源紧张与合法性受损的当下，这种新思维尤为可贵。通过聚焦西半球，美国得以正视现实：安全在较短距离内传导最有效，而贸易、金融、制造业及信息网络既支撑着繁荣，也可能被非法行为体所利用。应对这些领域的脆弱性并非狭隘主义，而是审慎之举。它能确保美国的国内根基足够稳固，从而在必要时为全球参与提供支撑。
批评者可能认为，这种做法会让对手国家在亚洲、俄罗斯在欧洲抢占先机。对此恰当的回应其实很简单：国家的首要责任是对本国公民负责。美国不能在忽略国内每天都在上演的挑战的同时，持续投入资源去处理遥远的领土争端。将强化国内及西半球安全作为施政举措，不仅更具可持续性和道义性，也重申了美国的国家主权。这也更契合美国开国元勋的外交政策愿景与华盛顿式现实主义的实践逻辑。
当然，西半球优先战略具有全球性影响。欧洲、亚洲和非洲的盟友需要适应这样的安全环境——美国不再像过去那样深陷维护战后自由国际主义现状的泥淖。但这并不意味着战略抛弃，与所有国家一样，美国将继续在利益相交的领域与伙伴开展合作。变化的不是美国承诺的存在与否，而是组织这些承诺的框架：从本土为核心向外辐射的同心圆结构，其通过优先级排序确保了核心区域的韧性。这不是孤立主义，而是现实主义。美国并非做得更少，而是先做该做的事情。只有这样，美国才能保留足够的实力、主权和公信力，以在需要之时采取全球行动。
