评电影《四渡》：你们要将中国革命史“渡”向何方？

　　你们要将中国革命史“渡”向何方？

　　——评电影《四渡》对历史的亵渎与背叛

　　赵 明

　　一部名为《四渡》的电影，本应承载着对那段光辉岁月的深情回望，对革命先辈卓越智慧的崇高致敬。然而，随着其创作理念的流布与制作细节的曝光，这部作品所展现出的，非但没有任何对历史的敬畏之心，反而充斥着一股令人作呕的傲慢与无知。它披着“探索人性”的华丽外衣，干着解构历史、矮化英雄的勾当；打着“哲学升华”的旗号，塞进私货，肆意消解革命的伟大意义。这不仅是一次彻底的创作失败，更是一场居心叵测的精神挑衅。

　　导演声称其创作初衷在于“不再神化领袖人物，也不再矮化反面人物”，试图将其归结为“突出人性的表达”。此论调一出，几乎让人哑然失笑。这究竟是创作者的无知，还是蓄意的狡黠？所谓“神话领袖”，本身就是一个被某些别有用心者反复操弄的伪命题。毛泽东同志在四渡赤水中的指挥艺术，是被历史反复证明、被中外军事专家奉为圭臬的经典战例。那不是靠后世文人的笔墨“神化”出来的，而是用真刀真枪、在绝境中打出来的事实。蒋介石坐拥数十万大军，以绝对优势兵力围追堵截，欲置红军于死地而后快，这是血淋淋的阶级搏杀，是关乎民族存亡的生死对决。导演却故作超然，以一种“上帝视角”轻飘飘地总结为“这就是人性”，这种将宏大革命叙事降格为市井街头“人性博弈”的论调，何止是浅薄，简直是一种无耻的亵渎。他所谓的“人性”，抽空了历史的具体内容，剥离了斗争的正义与非正义属性，变成了一碗可以讨好任何人的迷魂汤。用这种庸俗的人性论去观照伟大的革命战争，无异于以蠡测海，除了暴露出自身眼界的狭窄与思想的平庸，别无用处。

　　在导演的影响下，电影主演之一、宋美龄的扮演者张某说把电影献给宋美龄。她的此番言论，已彻底逾越了艺术表达的底线。宋美龄作为帮助蒋介石屠杀革命者以及曾试图乞求美国对华动用核武的历史人物，其政治立场早有公论。将一部讲述长征、致敬革命先辈的电影，公然“献给”这样一个站在人民对立面的旧时代符号，不仅是对创作初心的自我背叛，更是对观众情感的粗暴践踏。这种为了标榜“特立独行”而不辨忠奸、不知轻重的言行，暴露的是历史观的严重扭曲与精神上的极端贫瘠。艺术可以有个性，但绝不可无底线；演员可以谈角色，但绝不可忘根本。

　　更加令人不齿的是导演对片名《四渡》的强行附会。他自作聪明地将“四渡”阐释为“渡人、渡己、渡苍生、渡天下”，并牵强地与佛教修行扯上关系。这简直是点石成金的反面教材——点革命之石，成虚无之金。“四渡赤水”的“渡”，是动词，是具体的军事行动，是红军将士用血肉之躯在枪林弹雨中杀出的血路。它的伟大，根植于其具体的、物质的、历史的残酷性与开创性。而导演的“四渡”，却将这种集体的、革命的、改变中国命运的伟大实践，抽象化为一种佛教式的“渡劫”与“修行”。“渡人、渡己”是内省的、个体的觉悟，追求的是个人的超脱；而“四渡赤水”是集体的、社会的革命风暴，追求的是阶级的解放与民族的未来。导演强行将革命的集体主义精神，嫁接到佛教的个体主义修为上，这不仅是比喻上的不伦不类，更是对无数革命先辈集体牺牲精神的公然背叛。赤水河畔的每一滴血，难道是为了那种虚无缥缈的“渡苍生”？绝不是！那首先是为了打破一个吃人的旧世界，是为了让亿万劳苦大众能够挺直腰杆做人！这种空泛的、去政治化的“苍生”概念，抽离了革命最核心的阶级内容和政治目标，将一场血与火淬炼的解放劳苦大众的战争，包装成了一碗温吞而无害的心灵鸡汤。他将“赤水”偷换为“苍生”，将“战役”偷换为“修行”，看似升华，实则是釜底抽薪，从根本上消解了“四渡赤水”作为革命历史丰碑的政治意义与军事价值，其手法之阴险，令人不寒而栗。

　　在人物塑造上，导演更是处心积虑地设计了伟人“自我怀疑”的情节，并美其名曰“展现人物弧光”。这不仅是罔顾史实的胡说八道，更是对革命家钢铁意志的严重矮化与恶意嘲讽。毛泽东同志在四渡赤水期间，面对土城战役的暂时受挫、某些人的质疑以及部队的极度疲劳，他有过冷静的总结，有过战略的调整，但从未有过哪怕一丝一毫对革命必胜信念的动摇。这种坚如磐石的信念，是建立在对中国社会深刻洞察与马列主义理论修养之上的。导演为了满足自己那点浅薄的“戏剧冲突”趣味，硬生生给伟人塞进一剂“自我怀疑”的苦药，以为这样就能让伟人走下神坛、接上地气。殊不知，这种将历史伟人强行拉低到庸人境界的拙劣手法，暴露的恰恰是创作者自身精神世界的萎靡与价值观的扭曲。这种虚构的“怀疑”，不仅没有增添人物的可信度，反而抽空了人物的灵魂。它试图向观众暗示：原来伟人的成功也伴随着迷茫，胜利也包含着偶然。这种极其隐蔽的历史虚无主义笔法，其险恶用心在于通过“去英雄化”来间接消解革命胜利的必然性与合法性。这种写法，比正面抹黑更具有欺骗性，因为它披着“深刻”“真实”的外衣，实则是在挖掘革命历史最根基的墙脚。

　　如果说以上关于创作理念与价值取向的偏差，尚可勉强用“艺术探索”来遮掩，那么该片海报上“飞夺卢沟桥”的惊天谬误，则如同一个绝妙的讽刺，彻底撕下了整个创作团队最后一块遮羞布。泸定桥，是红军长征途中生死攸关的咽喉要道，十三根冰冷铁索上攀爬前进的身影，是中华民族不屈脊梁的象征；而卢沟桥，是七七事变的发生地，是中华民族全面抗战的起点。将“泸定”误为“卢沟”，这不是简单的笔误，这暴露出主创人员对那段波澜壮阔的革命历史是何等的隔膜与漠然！一个连长征中最基本的战役名称都搞不清楚的团队，一群连中国近现代史重大地标都能混淆的创作者，他们凭什么认为自己有资格、有能力去阐释“渡人渡己”的宏大命题？这种细节上的荒唐，绝非偶然的疏忽，而恰恰是其内核中历史虚无主义的必然外化——因为内心对历史毫无敬畏，所以笔下的每一个字、每一帧画面都会不由自主地流露出轻慢与无知。

　　通过这部《四渡》，我们看到了一种在当下文艺创作领域尤其值得警惕的危险倾向：某些人试图用所谓的“人性深度”去解构革命历史，用肤浅的“哲学思考”去取代正确的政治判断，用炫目的“视觉奇观”去掩盖思想的极度空虚。这种创作，不是创新，而是背叛；不是致敬，而是亵渎。它不是试图让历史走近当代观众，而是用荒谬的、居心叵测的想象去玷污历史的纯洁性。四渡赤水的光辉战史，不需要任何导演用“渡人渡己”的佛家教义去开光赋能，它本身所蕴含的战略智慧与精神力量，就足以穿透历史的烟云，永远照亮我们前行的道路。

　　我们尊重艺术创作的自由，但绝不宽容对历史底线的公然挑战。如果一部电影，不能让观众在走出影院时对先辈的牺牲增添半分敬意，反而让人产生“原来如此”“不过尔尔”的历史错觉，那么这部电影就不仅是艺术上的失败品，更是精神领域里必须被清除的毒草。那位急于“渡人”的导演，还是先回头“渡一渡”自己吧——渡一渡那被名利场迷乱的初心，渡一渡那被无知和偏见填满的头脑，渡一渡那在历史面前早已丧失的敬畏之心。否则，他拍出来的绝不会是“四渡赤水”，只能是“四渡忘本”，是彻底背离人民、背离历史的垃圾。历史不是任人打扮的小姑娘，先烈不容轻薄，伟业不容亵渎。那些试图以“深刻”之名行虚无之实的人，那些妄图通过解构英雄来沽名钓誉的人，最终必然会被观众唾弃，被历史钉在耻辱柱上，遗臭万年。我们绝不容许任何人以任何形式，玷污我们民族记忆中最神圣的那一页篇章！

　　来源：红色文化网

　　作者：赵明