郭松民：也来“送别”高善文

　　“在这次演讲中，他却是在谈论政治议题……”

　　作 者 | 郭松民

　　01

　　2026年7月7日，国投证券前首席经济学家高善文因病去世，享年55岁。

　　消息传开后，金融圈内外掀起了一股“送别”的风潮，媒体悼念、同行追忆、网友刷屏，就连坡县的报纸也来凑热闹。

　　然而，这股“送别”潮多少有点做作。

　　与其说这些人是在纪念一位经济学家，不如说是在借他的去世，发泄一下对当下的经济政策以及中美关系的某种情绪。

　　在我看来，高善文在民间的影响力和对“主流经济学”的贡献，远不如古早的主流经济学家吴敬琏、厉以宁、张维迎等人。

　　高善文之声名鹊起，源于他在2018年做的包含有“可以洗洗睡了”的著名段子的内部演讲。

　　当时，中美贸易战刚刚开打，高善文在演讲中，抛出了一整套关于中国历史与中美关系的论述。

　　这套论述的逻辑链条大致如下：

　　首先，他给中国1840年以来的历史下了一个审判式的结论。

　　他说，从鸦片战争到现在，在一次又一次重大的历史转折关头，中国总是作出错误的选择——1895年洋务运动搞了半死不活，跟日本打了一架，搞错了；1949年跟苏联搞在一起，又搞错了；只有在过去40年，“赌了两次赌对了”。

　　他以历史审判者的姿态断言，中华民族奋斗不息的历史中，唯一的闪光点就是他理解的“过去40年”。

　　其次，他给美国做了一个“传教士情结”的定性。

　　他认为，美国是由盎格鲁-撒克逊白人新教徒精英建立的，骨子里有根深蒂固的传教士情结，希望在全球推广自己的价值观念和生活方式。如果一个国家愿意接近美国的意识形态，美国就愿意把它当朋友，提供援助；反之，美国就会把它看作敌人。

　　最后，他的结论水到渠成：中国只有向美国的“价值观念和生活方式”靠拢，才能被美国接纳，未来才会繁荣。

　　而他所谓的“赌了两次赌对了”，就是指向美国缴纳“投名状”。

　　2018年，美国向中国发起贸易战，中国进行了反击，这在高善文看来，“四十年中美蜜月的政治基础已经彻底消失”。

　　他认为这会导致非常严重的后果，使中国陷入灾难。

　　高善文被认为是经济学家，他也以经济学家自命，但在这次演讲中，他却是在谈论政治议题，并且发出政治威胁——中国必须在政治上向美国希望的方向转型，否则就会出现断崖式崩盘。

　　高善文的观点不是孤立的。

　　几乎是在同一时期，尚未退休的胡锡进提出了两个重要观点：1、与美西方的关系是中国的核心利益；2、不能让中美之间的紧张关系把中国逼左了，逼保守了。

　　这两个观点，与高善文的观点遥相呼应，异曲同工，我将其命名为“臣妾主义”。

　　事实上，这是当时相当一部分知识精英所认同的观点和秉持的立场。

　　02‍

　　高善文这样的学者，并不是在自己的专业领域里完全没有建树——他多年蝉联新财富最佳分析师宏观第一，并曾以“资产重估理论”预测了2007年的大牛市。

　　但是，他们看待世界的方式，完全是殖民化的。

　　他们的特点，是把西方对中国的偏见、误读、蔑视等等全部内化了，在谈到中美关系时，他们认为不言自明的逻辑出发点有两个：1、美国不可战胜；2、美国是人间至善。

　　由于他们在潜意识中，认为这两点是无需证明的公理，所以他们认为，中国只能在美国面前做贱民。

　　在宣扬这一类观点时，他们甚至能够找到崇高、自豪的感觉。

　　这也是高善文的演讲听起来相当富有激情，甚至充满“感染力”的根本原因。

　　就这样，高善文的这套论述，将复杂的中美关系简化为一个单向度的依附命题：中国的发展完全依赖美国的“接纳”，而美国的“接纳”又以中国在政治制度和意识形态上向美国靠拢为前提。

　　但是，无论从历史还是从现实的角度看，我们都很容易发现，高善文的两个逻辑前提——1、美国不可战胜；2、美国是人间至善——都是错误的。

　　2018年至今，八年过去了。

　　中国没有被“断崖式崩盘”，更没有迎来什么“安史之乱”。相反，中国在科技自主、产业升级、外交布局等方面都取得了实质性进展。

　　倒是美国自身，在经济上，发起对中国的贸易战，相当于搬起石头砸自己的脚；在军事上完败于伊朗，丢掉了霍尔木兹海峡这一重要国际战略水道的控制权；内部也陷入严重分裂，爆发“安史之乱”级别的大规模内乱的可能性，已经浮现在地平线上。

　　高善文已逝，愿他一路走好！

　　同时，我们也应该清楚的意识到，和高善文持有相同逻辑前提的知识精英大有人在，他们分布在各个领域，享有很大的话语权，每当中美关系出现某种危机时，他们就会张皇失措，跳出来散布失败主义情绪，发表“现在是下跪最好时机”之类的言论。

　　对这样的人，应该保持警惕，不要让他们把中国带上一条自我殖民化的道路。

　　【文/郭松民，红歌会网专栏学者。本文原载于公众号“独立评论员郭松民”，授权红歌会网发布】