没有拜登时代，只有特朗普时代

　　随着拜登的就职，“拜登时代”这一说法，似正不胫而走。

　　但是，我们认为：比起“拜登时代”，更合适的是：

　　“拜登时期”。

　　没错。并不是哪一个政治人物的名字后面，都可以套上“时代”二字，就好像不是谁都有他的“主义”。动不动就“时代”，每一天都“风向突变”，那是庸俗新闻记者的笔法，是根本缺乏历史思维的表现。

　　拜登和拜登政府就任了，但他们仍处在“特朗普时代”。

　　没错——“特朗普时代的拜登政府”，以及“特朗普时代的拜登时期”。

　　自去年以来，全世界就都在看着这两个反差极大的人物：一个浑身笑点，一个索然无味;一个滔滔不绝，一个屡屡失言;一个棱角分明，一个圆滑老到;一个树敌无数，一个人缘甚好……

　　以至于，当他们在不久前，站在同一个舞台上的时候，我们禁不住怀疑：眼前看到的，究竟是超级大国总统候选人决定胜负的辩论比赛，还只是两个脾气迥异的村口老头因个性差异而生冲突的日常吵嘴现场……

　　大选日变大选周，甚至大选月。尘埃落定后，我们也禁不住要问：

　　几十年，甚至几百年后，特朗普和拜登，究竟谁，在历史书上的位置更为显眼?

　　这个问题的答案，似乎，跟美宪法标榜的所谓“人生而平等”原则一样，也是“不言自明”的。

　　老特：没有人比我更懂怎样挤进历史课本……

　　那么，现在的问题，就变成了：特朗普这个人，特朗普的主义或说路线，在美国和世界当代史——即我们这个时代上的意义，究竟是什么?

　　我们说，特朗普是一个资产阶级右翼民粹派政客，特朗普路线是一条资产阶级民粹主义的路线。

　　什么叫“民粹主义”?

　　一般地说，就是反建制、反精英，就是“草根主义”，或说“平民主义”“人民主义”“民众主义”。

　　又为什么说，特朗普的民粹主义，是“资产阶级”性质的民粹主义呢?即，为什么要用“资产阶级”四个字，去限定特朗普的“民粹主义”呢?

　　因为特朗普也好，特朗普的支持者——广大的“川粉”群体也好，都不算真的，或彻底的反建制和反精英。

　　为什么呢?

　　你看，川普和川粉，锋芒所指的，只是我们所说的“资本主义”体制内的某一特定势力，什么“深层政府”之类，而不是资本主义体制本身。

　　换句话说：人家之所以反体制，是为了自己占领这个体制;人家之所以反精英，是为了让他们的领袖——特朗普们，变成坐在白宫和国会山里当老爷的精英。

　　为此，他们并不放弃，甚至执迷于通过体制内的手段——“民主”竞选，“自由”表达，以及其他的等等，来达到他们的政治目的。