吴鹏飞：建议调查立法，避免指鹿为马
西方所谓的颜色革命，一个巴掌是拍不响的。苏联的崩溃，除了公知的误导人民，美英势力的幕后操纵之外，最重要的一点，还是苏共的特权、腐化、堕落、脱离人民、国民经济严重困难、失去公信力造成的。外因是通过内因起作用的，温度再合适石头也不可能孵出小鸡。
苏联的前车之鉴，告诉我们，冰冻三尺，非一日之寒。苏共在人民中间的威信是日积月累一点一点丧失的，直到无可救药。实际上任何一个政权末世的悲剧，都是日积月累的政治腐败造成的，一旦到了大厦倾覆的临界点，任何勤奋的君主和忠贞的干臣都不可能挽狂澜于既倒了。
在这个意义上讲，北大医学院的那位张医生站出来揭露癌症治疗令患者人财两空的事实，毛书记以死相谏揭露成大存在的严重问题，他们都是某种意义上的英雄。因为他们是社会危机的预警人，是避免危机长期不得解决最终无可挽回的吹哨人。
遗憾的是，最近有关部门组织的调查组却得出了癌症治疗没有行业潜规则，张医生揭露的黑心医生治疗基本合规，并无明显不当之处的结论。至于毛书记事件，我已经连续两篇回顾了调查的不合理之处。所以我呼吁国家订立调查法，一定要让第三方独立机构，调查公众关注的重大事件的真相。
其实这不难做到，比如全国的精准扶贫验收，创建文明城市的验收，如此大规模的工作，都已经做到了第三方评估，效果非常好。我们要修改一下目前总是让利益攸关方参与调查的制度。这样的调查，会一次次错过社会某些领域、某些方面出现重大转机、重要革新的机会。
我深深疑虑的是，这样的行政调查将长时期掩盖矛盾与黑暗，给社会的不断进步留下巨大隐患。有的读者劝我少说两句，但我真的非常忧心。我的底线是，做一个清醒的老百姓，做一个心口比较如一的、热爱国家又敢于建设性地进行批评的自媒体人。
我直到今天还是认为，毛书记之死，不能简单下结论。情况可能是：强势的、霸道的、自以为学术了得的、还算是一个人才的、办学有点成绩的王校长，拉帮结派，极为擅权，确实架空了历任党委书记，平均一年半排挤走一位党委书记。
上面应该知道王校长的毛病，但同时珍惜他是个人才，再加上关键位置上的某领导，可能确实像毛书记担心的那样，对王校长有一种特殊的欣赏。于是，一方面有人袒护王校长，一方面又有人反对提拔他为党委书记，每次平衡的结果，是再配一个书记。
毛书记作为一个作风正派，性情温和，党性很强的人选，再次调入成都大学，成为第四任党委书记。不曾想呆了一年多，还是被王校长排挤架空，不能按照自己的意愿管理这所大学。于是他和前三任一样，再度请辞，但这一次，可能没有得到批准。一个大学像这样走马灯式地换书记，不是一个办法。
普通人很难理解毛书记的痛苦，不知道这种天性、个性、党性、派性纠缠不清的日子，对于一个正直善良的、有精神洁癖的人而言，是多么地度日如年。他最后出此下策，我同情，我理解，但我再说一遍，绝不赞成。退一万步讲，他在走之前，也应该把自己的检举详细写下来。
留下一式几份。同学，家人各保留一份，这样也好给组织上减少调查成本，减少身后调查有人作弊的可能啊。还有，毛书记究竟还是对人性的复杂性缺乏预判，不曾想到自己的惊人举动，会被解释为精神有病。早知如此，怎么也要到医院做个精神正常的鉴定再走啊。
他以为留下那样的遗言，组织上必定雷霆震怒，定会查个水落石出。他绝对没想到，他会被怀疑为精神异常。这是个什么奇葩调查组呢？他们完全是在施障眼法。我只说一个细节，明眼人就可以看出，这个调查组是故意在绕圈子、磨时间、糊弄人。
他们这样做也很为难，也不容易，要把明白的事情弄成一锅粥，要达到郑板桥同志所说的难得糊涂的境界，不是那么简单的事情。调查组的同志们心里难道个个都没有煎熬，我不相信。这么高智商的一群人，却要故意表现得极为弱智，并不容易。
毛书记的遗言首要的指控，就是王校长排挤走了三位党委书记。关于这一点，可以说是其他指控的一个基础。要搞清楚这一点，只要有正常智商的人，都知道该咋办。去找三位书记一探究竟。这是两点之间的线段。
调查组却约谈几百人，查阅了几百次党委会几万页的会议记录，了解了党委领导下的校长负责制的大量规定和演变过程，还了解了三位书记的表面上的调动理由，唯独不去问一问三位当事人的党委书记的感受，你们不觉得这是银河系中最为奇怪的一个调查组吗？
读者朋友们，我们一起想一想吧，不要用脑子想，用脚想一想都可以想明白。王校长是否排挤走了三位前任党委书记，只需要他们以党性原则说句真话，群众也就没法怀疑了。王校长如果被毛书记误会了，只需要三位书记分别说，王校长当时是支持我们工作的，就行了。
很显然，这个调查组拿不到他们的这句话。三位前书记不愿说真话批评王校长火上浇油；也不愿意违心说王校长好。于是他们选择了沉默。好坏都不说，这是他们的权力，是最大的顾全大局了。于是调查组只得绕道而行。
有了这样的默契和奇怪的沉默。调查组才敢对天下人说，三位书记都是正常调动。对于稍微有点官场常识的人而言，都可以看出，单个看三位书记的调动，应该还算正常，但三个人的调动加起来看，就不很正常，就很不正常，就不正常的很。
第一位书记是在成大任职快满十年被突然调走，甚至在家呆了半年才等到下一个工作安排，显然组织上将书记和校长迅速分开的心情急迫。第二位书记，59岁调来，在大学里离退休年龄是可以宽松一点，比如刚刚离任的西安交大书记，就是66岁退休的。
但是，这位书记刚到任一年，就被紧急调走，可是安排的并不是闲职，我们都知道市政协副秘书长，在政协绝对是一个实职。第三位书记也是刚到任一年，又“根据工作需要和个人意愿”被调走了。读者朋友们，你们猜一猜，是什么原因让这些党委书记屁股都像着火了一样呢？
可是，最应该站出来说话的三位，保持了奇怪的沉默，是非常奇怪的那种沉默。老子调查儿子，就会有奇怪的调查思维。当年楚怀王派去的联合调查组是同样的态度。他们认为屈原同志因长期工作心理压力较大、对领导期望值过高，对自己要求太严，导致出现心情急躁。
据家属和各位大臣反映，屈原同志投江前，已经出现了一些异常状况。由于受到楚怀王同志的冷落，心理逐渐失衡、具有严重脱离社会情绪且缺乏心理疏导，最终形成思维定势，采取极端手段，投入汨罗江身亡。事件发生后，楚国警局紧急勘察现场，排除了他杀的可能。
屈原生前文学作品《离骚》等，所描写的社会事实与楚国的实际情况出入较大，经调查本朝虽存在问题，但属于工作一般性失误。屈原同志对楚怀王同志的诸多批评，均没有事实根据。据干部群众反映，楚怀王同志实际上比屈原同志更加爱国，因为楚国毕竟是他们熊家的。
楚怀王同志只是比较年轻，经验不足，有时候喜欢听好话而已。但是，只要是人，谁不愿意听好话呢？事实上，查看多卷宫廷议政记录竹简，可以看到，屈原同志曾多次表扬楚怀王同志，并一再声明他是忠于楚怀王的。楚怀王同志被俘虏之后，屈原同志痛哭流涕就是明证。
读者朋友们，最后我想说。退十万步讲，就算调查通报说得全没错，就算这个毛书记出现了精神异常，当面说好话，背后说坏话，平时说好话，临死说坏话。那么作为同僚和副手，作为上级主管部门，长期让这样的精神异常者居于高校一把手位置，就没有失察的内疚吗？
你们让一个精神不正常的同志勉为其难，身心俱疲，不自责吗？最后让这位可怜的同志，走投无路，投水自杀，出现这样的悲剧你们一点也不惭愧吗？为什么调查通报不指出这一点呢？为什么会顾此失彼到这样令人疑惑的程度？
唉，读者朋友们，写通报的同志们绞尽脑汁还是不能自圆其说。我这几篇文章对调查报告的批评，请所有读者动动大拇指转一下。也许被高层注意事情会出现转机呢。转机，转机，只有都来转才能有机会啊。
