袁隆平逝世，成为牛鬼蛇神现形记

　　复杂的社会生活本身，能够使原本简单的“事件”，演化出复杂得多的“舆论事件”，引发（广泛的）讨论和争议，甚至分裂——成都49中舆论事件，即是一例。

　　今天，“教科书里的人物”袁隆平的逝世，同样变成了一桩不大不小的舆论事件；各路牛鬼蛇神粉墨登场，为我们奉献了精彩的戏码。

　　首先登台唱戏的，自然，是惯于吃人血馒头的“菲克纽斯新闻台”。

　　01.假消息的背后：西方式媒体霸权时代的到来

　　划重点：袁隆平院士是今天13：07离开人世的。

　　之所以如此精确到分，是因为：在几个小时前，在上午，就已经有我们的“权威”媒体，代替医生宣布病人的死讯了……

　　看来，这次，“心惊报”又立下头功：

　　甚至，还被“及时”发布到了外面：

　　不用怀疑：这种按理说只能在有所谓“新闻自由”的“资本主义国家”出现的一幕，现在，也在我们眼前，真真实实地上演了。

　　并且，不是第一次。

　　不要忘了，历史性的2020年那个近乎“网络亡国”的“李文亮之夜”：和李文亮医生逝世当晚，以及反动文人汪芳造谣某护士去世的操作一模一样，一众媒体在人还活着的时候，就提前宣布死讯了……记得在“李文亮之夜”，李医生就硬是“去世”了好几回。

　　并且，被网民斥为“谣媒”的涉事媒体本身，看来，并不用承担什么真正的代价——最多道个歉完事……

　　问题是：道歉就有用的话，要法律干嘛？

　　媒体造谣传谣成本之低，以及他们“把节奏带起来”的能力的真实存在，足以说明，我们的新闻体制已经走到了什么地步。

　　问题，恰恰在于胡编津津乐道的所谓“市场化”。

　　当然，作为老两面人的胡编，也说过这样一些话：

　　从道理上讲，“党性”和“人民性”是不冲突的，“党性”和“市场性”才是冲突的。要请教胡编的是：“市场化媒体”，如您的《环时》，该怎么兼顾党性和市场性，并以党性为本呢？该怎么让它们既“具活力战斗力”，同时又“坚持党性”呢？该怎么让它们既“按新闻规律”办事，又“为党为民”发声呢？以及，所谓“宽容它们出错”——是什么意思呢？从现在的情况来看，我们对它们，是“不够宽容”，还是“太宽容”了？主要矛盾、主要问题是哪个，胡编您作为一个“老媒体人”，清楚吗？

　　看来，今天我们的媒体里堆满了没有脑子的机器：干啥啥不行，传谣第一名；外宣全拉胯，挖墙最专业。

　　让一位老人今天有些不体面地离开人世——这，要给我们的“菲克纽斯新闻台”记上“头功”。

　　在此，完全有必要重温毛教员的一篇重要谈话：