袁隆平逝世，成为牛鬼蛇神现形记
复杂的社会生活本身，能够使原本简单的“事件”，演化出复杂得多的“舆论事件”，引发（广泛的）讨论和争议，甚至分裂——成都49中舆论事件，即是一例。
今天，“教科书里的人物”袁隆平的逝世，同样变成了一桩不大不小的舆论事件；各路牛鬼蛇神粉墨登场，为我们奉献了精彩的戏码。
首先登台唱戏的，自然，是惯于吃人血馒头的“菲克纽斯新闻台”。
01.假消息的背后：西方式媒体霸权时代的到来
划重点：袁隆平院士是今天13：07离开人世的。
之所以如此精确到分，是因为：在几个小时前，在上午，就已经有我们的“权威”媒体，代替医生宣布病人的死讯了……
看来，这次，“心惊报”又立下头功：
甚至，还被“及时”发布到了外面：
不用怀疑：这种按理说只能在有所谓“新闻自由”的“资本主义国家”出现的一幕，现在，也在我们眼前，真真实实地上演了。
并且，不是第一次。
不要忘了，历史性的2020年那个近乎“网络亡国”的“李文亮之夜”：和李文亮医生逝世当晚，以及反动文人汪芳造谣某护士去世的操作一模一样，一众媒体在人还活着的时候，就提前宣布死讯了……记得在“李文亮之夜”，李医生就硬是“去世”了好几回。
并且，被网民斥为“谣媒”的涉事媒体本身，看来，并不用承担什么真正的代价——最多道个歉完事……
问题是：道歉就有用的话，要法律干嘛？
媒体造谣传谣成本之低，以及他们“把节奏带起来”的能力的真实存在，足以说明，我们的新闻体制已经走到了什么地步。
问题，恰恰在于胡编津津乐道的所谓“市场化”。
当然，作为老两面人的胡编，也说过这样一些话：
从道理上讲，“党性”和“人民性”是不冲突的，“党性”和“市场性”才是冲突的。要请教胡编的是：“市场化媒体”，如您的《环时》，该怎么兼顾党性和市场性，并以党性为本呢？该怎么让它们既“具活力战斗力”，同时又“坚持党性”呢？该怎么让它们既“按新闻规律”办事，又“为党为民”发声呢？以及，所谓“宽容它们出错”——是什么意思呢？从现在的情况来看，我们对它们，是“不够宽容”，还是“太宽容”了？主要矛盾、主要问题是哪个，胡编您作为一个“老媒体人”，清楚吗？
看来，今天我们的媒体里堆满了没有脑子的机器：干啥啥不行，传谣第一名；外宣全拉胯，挖墙最专业。
让一位老人今天有些不体面地离开人世——这，要给我们的“菲克纽斯新闻台”记上“头功”。
在此，完全有必要重温毛教员的一篇重要谈话：
哦，对了：在今天袁老的事情上，又怎么能少得了我们话痨胡编的声音呢？
02.阴阳怪气的胡编：暗黑前三十年
胡编所谓“一己之力”，简直是对袁老的高级黑：
我们来看看当事者自己是怎么说的吧：
显然，按袁老这段话的逻辑：胡编今天抛出的“一己之力”论，无疑，也属于“不能接受”的“其他的评价”之列。
在这里，胡锡进再次暴露了他的精英史观，或说英雄史观。这是与群众史观相对立的；所以，胡编这种人，会那么“瞧不上”毛教员领导亿万劳动群众开天辟地的前30年，是一点儿也不奇怪的。因为，前30年，正是马克思主义群众史观在中国历史上最具能动性的、最高度的践行时期。包括袁隆平的主要科技成就，也是在那个时候就已经取得了的。
撇开所谓“吃饱肚子”的问题不谈，胡编这种对重要人物的评价方法，本身就是对前30年及其精神的“鞭尸”。
而在“吃饱肚子”的问题上，包括在当年“饿si人”的问题上，胡编的嘴脸就暴露得更明显了：
哈，好一个“兼听”！好一个“理中客”！好一个“不偏不倚”！！！
在这种性质的问题上“兼听”，就等于纵容流行的谬见！！！
只是，“3000万”这个数据终于可以索性还给美帝自己了。世界上一切帝国主义人权罪犯、右倾机会主义叛徒、右派谣棍，打了你们的脸没有呢？你们大概是不会认账的吧。那也不要紧，因为到底我们这个3000万是假的，你们那个才是真的。在这种性质的问题上，真理只有一个，骗子也只有一个；真理在我们这边，骗子是你们自己。
当然：有人，走的比胡编还远，或者说比胡编更加赤裸裸。
03.“拜市场教”分子的呓语：自由主义未成“阴魂”，更没有“不散”
不是吧，不是吧？这，都能拿来尬吹？
看来，自由派公知，起码这一代，真是水平堪忧，气数尽矣……简直是在侮辱网民群众智商。
您要吹市场经济，要宣扬你们的基本教义，也不是拿这个事儿来说吧？？？
“不要拜科学教”——嚯，那请问您是拜什么教？“拜市场教”？
“市场经济才是所有人的上帝”——“你们”就“你们”，别扯上“所有人”，“你们”蠢不代表“所有人”蠢。
有人可能会觉得奇怪：这都啥年代了，怎么还有人来这一套？
恰巧，某大V最近发的一篇长文，也谈到了这个问题。他说：“真正决定未来网络舆论斗争朝向的，绝不是自由主义这种既没有官方支持，又缺乏群众基础的知识分子空中阁楼式思想……”
嗯，大体正确。
不错：在这儿，他有轻视自由主义的倾向。
仅以“知识分子空中阁楼式思想”，解释不了为什么公知思想和言论，在今天仍会时不时“诈尸还魂”，让“粉红”和“深红”仍有将其挂出来加以批判和嘲讽的必要。还是毛教员的“皮毛论”正确：知识分子是“毛”，总要附着在什么“皮”上。如果停留在“毛”的层次，看不到自由主义之“皮”，那必定是轻率的。
不错，可以预料：自由主义在未来中、长期内，会延续目前的衰势，重振乏力。但，这决不意味着自由主义是没有实际的社会基础的，它也并不只是所谓“知识分子空中阁楼式思想”。它甚至也不完全是“没有官方支持”的，因为建制内一直存在着心慕自由化的官员，只不过他们近年来不得势罢了。自由主义确实“缺乏群众基础”，但“缺乏”又不等于“没有”。自由主义思想最主要最深刻的根源，在于社会上已经成了气候的私人资本势力，以及既不同于垄断资产阶级又不同于无产阶级的“第三种人”——小资产阶级，和受资产阶级、小资产阶级意识和生活方式影响的学生、知识分子以及部分无产阶级群众。算上前面提到的建制内心慕自由化的官员——这些，都可算是自由主义的社会基础。因此，准确的提法是：在未来中长期内，自由主义将延续近年来的衰势，但它仍是一个有着实际的社会基础的、有着一定范围内的影响力的主要思潮，是与民族主义、共产主义同时存在并同时发挥影响力的一大思潮。
没错：汪芳之流，注定会是我们的“老朋友”。
搞清楚了这些，我们就能明白：为什么在“粉红”强势占据霸主地位、“深红”思潮暗流汹涌的当下，还会时不时有“公知”那一套玩意儿冒出来，恶心恶心人。
不错：是“粉红”、“深红”、“公知”三方混战，而不是其他。这个基本的舆论格局，想必还会延续相当长一段时间。
