林爱玥：我为什么支持司马南？
司马南的遭遇再一次刷新了我对公知的认知。过去，只要提起腐败和腐败分子，公知给人的感觉那绝对是咬牙切齿势不两立，但这一次司马南质疑某想改制过程中可能涉嫌国有资产流失，以及国有资产流失过程中可能存在腐败后，公知竟齐刷刷力挺某想。不仅力挺某想，还对“罪魁祸首”司马南口诛笔伐，一副要把司马南抽筋剥皮的架势。
有人列出了司马南的“五宗罪”，大帽子是一个比一个吓人，分别是“某想业务受影响，某想品牌价值降低”、“中科院作为某想的大股东，直接受损”、“很多企业家的奋斗精神遭受打击”、“某想的外国竞争对手受益”、“为美国政府打压某想提供更多材料”。实话实说，要是这“五宗罪”都成立的话，那还真是把司马南毙了都便宜他了，但这“五宗罪”有一个和司马南沾边吗？
先说“某想业务受影响，某想品牌价值降低”，这个极有可能会是真的，但这宗“罪”要是成立，那以后就别提什么舆论监督了，大家都把嘴闭上吧。前阵子，司马南还谈了同仁堂呢，那是不是同仁堂也可以说，司马南的言论使得“同仁堂业务受影响，同仁堂品牌价值降低”呢？
其次，“中科院作为某想的大股东，直接受损”，此人可能从头到尾都没搞明白，司马南说那么多，反复提及可能存在“国有资产流失”，不就是试图为中科院挽回损失吗？
再次，“很多企业家的奋斗精神遭受打击”，这话就很有意思了，莫非此人认为“很多企业家”都存在司马南提及的某想的问题，要是司马南对某想的质疑与“很多企业家”完全不沾边，“很多企业家”怎么可能会“遭受打击”呢？
还有，“某想的外国竞争对手受益”，这个思路同“某想业务受影响，某想品牌价值降低”差不多，按照这种说法，那你就啥都别说了，别说没问题，就算有问题也只能憋着了。
至于“为美国政府打压某想提供更多材料”就更搞笑，搞笑到我只能呵呵了。敢问此人：美国政府打压过华为，打压过中兴，但美国政府啥时候打压过某想啊？
还有人发文《四问司马南：从20万到千亿帝国，某想有没有打脸“国资流失论”》为某想辩护，光从数字上看，20万到千亿，某想确实“做大做强”了，但能否追问一句，一句就好：某想在“做大做强”的过程中，理应属于国家的收益都颗粒归仓了吗？
打个简单的比方，两人合伙做生意，各出资五十万，年底挣了一千万，其中一人分给另一人一百万，自己留了九百万，另外一人提出质疑，此人“理直气壮”的说，你投资五十万，一年我就回报给你一百万，你还有什么不知足的。请注意，这只是个比方，打这个比方只是为了说明“做大做强”了不等于就必然公平了。另，现实中是铁定不会有这样的人的，那大概率是要挨黑砖的。
