吴尚达：毛主席的内‘’因论‘’具有普遍的意义和作用

　　读了贵网刊发表的珊珊来迟的《如何看待内外因之间的辩证关系原理及其在现实生活中的运用（以下简称《运用》）的文章，感觉该作者对毛主席的‘内因论’理解不准确而且有错误，我重点地简单地谈谈我的认识。

　　一、《运用》文章对毛主席的内外因关系的论述理解不准确。

　　毛主席说：“唯物辩证法认为外因是变化的条件，内因是变化的根据，外因通过内因而起作用。””事物 发展的根本原因，不是在事物的外部而是在事物的内部，事物内部的矛盾性是事物发展的根本原因，一事物和他事物相互联系和相互影响则是事物发展的第二位的原因。”

　　《运用》谈的是辩证法，但分析问题又是形而上学的。作者举侵略者和被侵略者为例来证明毛主席的“内因论”是不适用的。比如中日战争，中国被侵略、被打是什么原因？作者说，认为‘落后就要挨打‘是错误的，是弱肉强食’的丛林法则。这样看是辩证的吗？难道说，不是落后挨打，而是先进、强大挨打？落后挨打在世界上不是事实吗？小而强的资本主义的英国不是灭亡了大而弱的落后国家印度了吗？但是，只说落后就要挨打，又是形而上学的，因为它不完全符合事实，有的是小而落后的国家、落后的民族打败了进步的大而弱的国家或民族，清朝灭亡明朝就是典型的一例。抗美援朝，落后装备的中国人民志愿军战胜了先进装备的世界头号敌人美帝国主义，原因是什么?原因是，我们钢少而气多，而美国则钢多而气少。这才叫辩证地本质地看问题。何为气？就是志气、士气、勇气、英雄之气。我志愿军都具备。这就是内因，也就是打败美帝的根本原因。

　　侵略和被侵略就不能讲究内因论？作者如果读过毛主席的《论持久战》，就会发现毛主席完全是重在分析中日双方的内在矛盾和外部条件，日本方面：它是一个强的帝国主义国家，它的军力、经济力和政治组织力在东方是一等的。中国方面，它依然是个弱国，在军力、经济力和政治组织力都不如日本。因此，战争不可避免、中国不能速胜却能必胜，因为，中国是全民抗战，尤其是有中国共产党的领导，把农民组织起来了，这是取得抗战胜利的根本的内因动力。

　　《运用》列举日常事例，比如在一件事情上获得成功，是别人起了决定性的作用，自己只起了辅助作用，那么，那就外因的作用大于内因的作用；如果是自己起了决定性的作用，那么内因就大于外因了。作者举这样例子能证明毛主席的“内因论”没有普遍的意义和作用吗？不能，丝毫不能。人帮助人，使人获得成功，比如老师帮助一个学生，学生大有进步了，能说根本原因是因为得到老师的帮助吗？别忘了外因通过内因才能起作用，没有学生自己的努力，即使教授帮助也不行。作者举这样的例子，是在说明：内因起了决定性的作用，就叫内因论，外因起了决定性作用，就叫外因论。他却不知道，所谓外因起了决定性作用，它也是外因，内因没有起决定作用它也是内因，小麦上化肥，上多少也得通过小麦吸收才能起作用，化肥能改变它是外部条件的地位吗？一亩上一吨化肥它能改变小麦的性质能长玉米那么大吗？如果作者举的事例是突发事件，比如一个老太太倒在马路边被人扶起来了，她成功地站立起来，那么，扶她的人就起了决定性的根本作用。这和毛主席的内因论无关。毛主席的‘内因论所运用的区域是事物本质自身矛盾’，除此以外不能乱用‘内因论’，就像外来的小行星把地球给毁了，与内因论无关一样。