重温阎连科，方知宋庚一：女教师争议中极右化的自由派和进退失据的“建制派”

　　首先要弄清楚这种言论的性质，不能有丝毫误解。

　　言论自由，不管是在资本主义社会还是社会主义社会，都是有其边界的。

　　在反人类大屠杀问题上搞暧昧，甚至暗中否定，这连英美法的资产阶级民主派都不允许！

　　不知道什么条件下才会发生这种怪事，社会好像还没有明确的是非界限，还要来争论？有什么好争论的吗？

　　胡锡进自我标榜“建制派”，颇为自得。

　　算一笔账吧：正是“建制派”多年来就放纵这种右翼反动言论，为的是瓦解原来马列主义的意识形态；只是这几年民族主义上扬以后才有点改变，“建制派”内部也不是铁板一块。

　　这种言论开除都轻了，入刑都够了。

　　铁拳这个东西，关键在谁手里，无产阶级革命专政，能允许这种言论吗？无产阶级专政不是无政府主义。对这种言论搞暧昧，只讲辩论，不开除或判刑，也不行，这是小资产阶级民主主义，太温柔。但是，发动群众大辩论，也是需要的——这个是两手。

　　现在基本靠压服，但是，在有些最起码的是非问题上又要搞暧昧。敢不敢辩论？也不敢。开除是必要的，一方面辩论也是不够的。一方面多年纵容这种反动言论，一方面又不搞辩论，恶性循环。

　　这叫该硬的不够硬，该软的又不够软。没有一个方向，没有一个章法，正是机会主义之本性。

　　自由派，有时候无非就是说没有自由嘛，自由也是必要的。问题人家没有这个自信，怕乱，所以取消辩论，弄得有人不清楚fxs为什么不对。课本教育，也是不够的，看中学教科书，也不知道fxs为什么坏，坏在哪里。或者说，印象不深，只有结论——是坏的，可是为什么坏？

　　看那个胡锡进就知道，人家现在天天警惕老百姓，防止左了。胡锡进不管什么事儿都能想到这一层，防止把我们逼左了，防止屁民闹事。可见是“精英”共识，某种根深蒂固的传统。

　　这叫资产阶级的上纲上线。

　　当然，另方面自由派的吃相也是非常难看。

　　有一个判断，不知道对不对：自由派已经从僵化到极端化，已经极右化了。本来政治光谱上不该有这种东西，冢中枯骨。

　　自由派九十年代就已经僵化了，但那时欧美“自由民主”资本主义还行，还没今天那么惨，所以他们得意洋洋，拒绝联系实际，把自由主义弄得越来越僵化。新世纪，一个金融危机，一个民粹主义（特朗普上台），又一个新冠疫情——好家伙，不行了，自由派基本丧失了对活生生的现实的阐释力。明明是资本太猖狂了，市场经济太放任了，自由派还说“自由”不够——这就是连改良都拒绝，固守那一套。

　　难怪自由派要转向保守主义，向英美保守主义求取思想资源。无非是换个搬运的货。