许光伟：通史原理的社会主义策略问题

　　【作者按】该文选自笔者“恩格斯与列宁：不同道路的思想共同体——通史原理的社会主义道路和策略问题研究”第四、五两部分(即结论部分)。系为纪念恩格斯诞辰200周年暨列宁诞辰150周年专稿。期待藉由这个专题深入阐述恩格斯与列宁基于“不同道路”的思想共同体性质及其对当代社会主义所发挥的巨大指导作用。在历史道路选择上，马克思是高度的历史论者;在向“未来社会”进军问题上，马克思是“科学的唯物史观”论者。二重意蕴的统一则构成马克思对社会主义道路的思考和予以坚守的原则。具体而言，马克思早年持有“革命的社会主义”观，以抵制和纠正乌托邦的“空论社会主义”，这可看成针对资本历史本位的“国家过渡本位论”(在规定上称为“国家本位II”);晚年根据对东方社会的观察，提出跨越资本主义“卡夫丁峡谷”命题，实则是肯定了和土地历史本位对应的作为扬弃意义的“国家本位I”。相比“国家本位II”，其不独是“革命的社会主义”，而首要是“建设的社会主义”。这些系统性思想为恩格斯和列宁在其活动时期的社会主义实践所验证，留下宝贵的理论财富。该专题依据“国家本位I”“国家本位II”围绕社会主义经济实践进行了精心论证，可谓“同谓之玄”。作为对社会主义道路问题的科学总结，探索性是第一位的：所谓“生僻概念”并不陌生，乃“范畴生产知识概念”也，对任何的概念均不应预设定义，而必须依据历史本位的“范畴”严谨做出规定。全文依据史实说话，绝非倚靠什么“新”的概念或思维创设。大道不孤，当前对经典作家思想的把握与应用，委实是防止那种搞切割的做法。通过制造经典作家之间的所谓“对立”，其意图就在于试图瓦解他们的共同事业，尤其在当下是要警惕“去列宁主义”的理论研究“屠龙术”!是以该专题尝试了一种学理化的“逻辑模型”，做必要的文本呼吁。

　　(一)

　　任何生产方式均是自然历史过程的规定。据之，可将自然历史过程从发生机理和唯物辩证法认识属性上分解为：自然过程(表征“生产力”规定)和历史过程(表征“生产关系”规定)。于是，唯物史观范畴——生产力和生产关系——在《资本论》中，实际对应了两个层面的工作关系：(1)劳动二重性——属性的互系，以及(2)商品两因素——关系的对峙;前者代表系统相生的过程，后者代表系统相克的过程。这样可将自然历史过程之自然过程内涵进一步确定为是“生产力及其复杂性系统的发生”，相应，将自然历史过程之历史过程内涵进一步确定为是“生产关系及其复杂性系统的发生”。“以此观之，生产力(自然过程)与生产关系(历史过程)相生相克关系中就包含有‘劳者-官者’‘劳者-资者’双重阶级矛盾的关系(可谓‘一体二重’)。”【许光伟.《红楼梦》与《资本论》：历史过程定制范畴的机理剖解[J].湖北经济学院学报，2020(6)：5-31.】