姗姗来迟：回复吴尚达先生于内外因关系及其作用的问题

　　很高兴吴尚达先生对不成熟的拙作做了比较详细的分析和回复，但是感觉还是不能说服本人。我并不是反对毛主席在《矛盾论》中关于内外因之间关系和作用的观点，而是依据这种观点对现实生活中所存在的一些现象与问题进行了分析与思考。吴先生很多方面表面上与笔者的观点矛盾或相反的，其实是一致的，比如“落后就要挨打”，我认为落后可能挨打，但不一定挨打，新中国第一仗——抗美援朝，我国确实在很多方面都要落后于美帝联军，但是我们并没有挨打啊！这是客观事实，需要辩证的分析。落后就要挨打是强者的霸道逻辑，历史上落后者打败所谓先进文明的情况并不少见。所谓落后就要挨打，是需要具体看哪一方面落后了就会挨打的。只要精神意志品质和士气上不落后，又掌握了战略上的主动性和战术上的灵活性，就不会挨打，物质条件上暂时的落后并不会对战局产生决定性的影响。我们不是常说：“军民团结如一人，试看天下谁能敌”吗？可见，物质上或技术上虽然落后（这些都是客观外在的条件，也是死的东西），只要精神上不落后（这些是主观内在的条件，是活的东西），就不一定挨打。但是历史上像毛主席这样常常以少胜多，以弱胜强的伟大军事家和战略家毕竟是极少数，多数情况下，战争的胜负还是要靠装备的先进性和物质条件的，有什么条件就打什么仗，否则，巧妇难为无米之炊，非得说气多总是能战胜钢多，那是唯心主义的观点，也不是历史事实。马克思说，“批判的武器不能代替武器的批判，物质力量只能用物质力量来摧毁；但是理论一经掌握群众，也会变成物质力量。”在一定条件下，物质力量会转化为精神力量，精神力量也会转化为物质力量。能够化敌为友，把敌人变成朋友，同时把敌人搞得少少的，把朋友搞得多多的人并不是很多，条件也不是那么容易掌握的。

　　矛盾论容易让人产生误会的是，认为内因永远决定变化的方向，甚至误认为运动或斗争是永远绝对的。佛陀两千多年前就讲过，“法无定法”，意思就是不要搞教条主义。对于哲学和玄学，有时不便于做出准确的预测，社会上的具体细节问题多应交给各领域的专业知识来解决。

　　其实，法律上的因果关系是直接或相当因果关系，不同于哲学上的因果关系。事情之所以发生和问题的造成，原因往往是，也应该是多方面的，既有主观原因(因素)的作用，也有客观原因(因素)的作用，要综合判断。既不能一味怨天尤人，埋怨外部环境如何对自己不好，推卸自己应当承担的责任，也要看大的制度环境如何。存在决定意识，社会存在决定社会意识。我们大家都是在既定的社会制度环境下生活（或生存）的，摆脱不了对它的依赖和制度的制约与束缚，社会制度的客观现实环境与条件决定了大多数人的思维方式和行动策略。我们每个人有时候是人在江湖，身不由己的。不是你想象的那样简单，凡事就只有一个原因，一重因果关系。一味自责，看不到外部大环境和生态影响如何起作用，这样的心态不是唯物主义的态度，仿佛我们的一切决定就只是个人的随心与任意的决定，不是受到大的制度环境的影响做出来的，这样唯心主义地看问题和做事情（包括做各种选择）是不可能积极改造社会的，社会也是不可能有进步的。