胡锡进又发博文：社会需要反对激进和极端（跟进解读）

　　最近，胡总编可能很是焦虑，因为他在自己的微博上发表了关于联想事件（老胡称事件）的文章后，受到广大网友的一边倒的反对之声，闹翻车了，据说老胡微博掉了不少粉。

　　这位一向被他的粉丝捧为“反美斗士”的老胡可能很苦恼，老胡想：为什么会这样呢？对联想的问题，我本来不想发话，是应广大网友的催促我才被迫说了我的意见，而且我的意见很中肯啊，既肯定了大家有质疑的权利，又讲出了联想的一些问题，同时也肯定了联想的一些成绩，这不是很理性、很中立、很客观吗？怎么还有这么多人反对我，甚至骂我呢。

　　于是，老胡陷入苦恼，苦思冥想，终于找到了原因。社会需要反对激进和极端。老胡这是理屈词穷了，就换一种打法，开帽子工厂。

　　下面，我就对老胡这篇文章进行一个解读和点评。

　　老胡的文章共分三段，三层意思。

　　第一层意思，老胡说：“就是不要有激进、极端的东西，而一旦出了那些东西，很多人凭直觉就能辨识出它们来。激进主义一旦风行，肯定不符合国家的路线、政策，它们如果在某个领域和层面失去控制，就会破坏秩序，导致那里失去宽松和张力，一旦继续蔓延开来，将致环境紧绷，人人自危，最后伤害到我们所有人。我敢肯定，不会有赢家的。”

　　有点可惜，老胡没有对什么是“激进”和“极端”做出定义，我们还不知道老胡所说的这两概念的内涵和外延。没办法，既然你老胡没有解释这一点，那我们也只好自己揣度了。你老胡是不是将反对你的、骂你的都称为是激进和极端了呢？准确的说，应该是反对你的观点，要求对联想是否存在“国有资产流失”问题进行追究的都说成了激进和极端。不知道我揣度的是否准确。

　　老胡不但提出要反对激进和极端，而且还给他认为是激进和极端的人扣了一顶大帽子叫“激进主义”。我说老胡啊，动辄就给反对你的人扣帽子，你这么做是不是也表现了你的激进和极端了呢？

　　激进还能形成主义？可真有你的！啥叫主义？对客观世界、社会生活以及学术问题等所持有的系统的理论和主张才能形成“主义”，在你老胡看来凡是反对你的人都是极端，还有一套理论。你可真够极端的。

　　老胡这段话的实质就是，害怕群众，害怕群众发表自己的观点，害怕群众在互联网上形成一致的意见，如果这样的话，用老胡的话来说就会“在某个领域和层面失去控制，就会破坏秩序。”这是多么的可怕啊。

　　这我就要问了，老胡你的几个自信哪去了？让人说话天会塌下来吗？

　　在老胡看来，话语权还是掌握在像老胡这样的人手中，他才放心。

　　老胡的确从不表现“激进”也“极端”，很符合网友给他起的一些的称谓，如“骑墙派”、“叼盘派”、“臣妾派”和“投机派”等。而我定义他的文章是“理中客”，老胡的文章每每说事时，总是正面说了反面说，肯定了还有否定，“虽然了又但是”的句式很多。总想两面讨好，双方不得罪，既想表达你的观点，又怕得罪网友而导致微博掉粉。

　　在老胡眼里，凡是立场坚定，旗帜鲜明表明自己观点的都是“激进”和“极端”。

　　可是老胡，你别忘了，我们党从来都是要求自己的党员在大是大非面前，要做到立场坚定，旗帜鲜明的。

　　有人说老胡在与美国的斗争中是“鹰派”，是媒体人中的最“坚强斗士”，是立场最坚定的人。其实这样认为老胡的人也进入了老胡说的“激进主义”了。

　　凡是这样认为老胡的人，你们真的错了，你们还不知道老胡的另一面，你们同样是犯了极端和激进的错误，你们是被老胡的表面现象迷惑了。

　　老胡还曾在他的的文章中发表过这样的观点，原文摘录：“中国人很恨美国吗？老胡常被看成是对美的“强硬派”，但是我反正不恨。我同意一种说法，美国是历史上对中国干坏事相对最少的列强之一（美国揍我最少，所以我不恨美国）。

　　除此之外，它还对中国做过不少好事。常常有人举例，它退还了庚子赔款，将其用于中国的教育，这对英法等其他列强也跟着退款起了带头作用，这比卷款而走还是好不少（臣妾的面目表现出来了吧，挨了揍还得说对方好）。

　　1941年底至1945年美国参加二战那个时期，美国强有力支持了中国的抗日战争。改革开放之后，美国是中国的头号开放对象，对中国现代化进程显然起了推动作用。（你咋不说美国支持蒋介石打内战呢？）

　　所有这些中国人从未忘记，它们深深烙印在中国人对美国的集体认识中，积淀了中国社会对美国的一份基础性好感，不断参与中国人不同时期对美态度的塑造。”

　　看清楚没有，一边写着与美国硬杠的驳斥文章，一边还强调自己“不恨美国”。

　　一个强盗跑到你家里，不但打了你，还让你赔了巨款，有资料说当时因算错多赔了，于是这个强盗又拿出一小部分帮助你建了一所大学。人家老胡不但不恨，还要感谢这个强盗。说什么“美国是对中国做坏事最少的列强之一”，“帮中国办了教育”，“对中国现代化进程起了推动作用”等。看到没有？你能说老胡激进和极端吗，这是多么的理智和宽容啊。实质就是奴才心理。

　　第二层意思，老胡说：“互联网是广场文化，对激进主义有天然的鼓励，有时我们不自觉会掉进去。而一旦我们意识到身边出现了激进主义的漩涡，并且我们自己尚有能力主导自我的言行时，都应尽量去做它的一份阻力，至少不从自己的位置对它推波助澜。这是我们大家的共同利益所在。”

　　归纳一下，老胡这段话的意思，互联网这个自媒体平台是“激进主义”有天然的鼓励。就是因为人人都可以在这里发言，老胡才这样说。一旦出现“激进主义”的漩涡，我们就要阻止它，这是我们大家的利益所在。

　　一句话，害怕群众说话。

　　老胡的文章还有一大特点，爱用“我们”，真的不知道老胡这个“我们”到底代表谁，我想，他既然是在反对广大的网友，起码这个“我们”不包括“广大网友”，也就是不包括最底层的人民群众了，因为最广大的网友尤其是反对老胡观点的网友基本就是社会底层的群众。如果我的推理正确的话，老胡你这不是故意地在制造社会的“对立”吗？

　　第三层意思，老胡说：“今天的中国社会非常需要团结，需要就事论事解决问题的集体理性。内部出现问题，要依照法律处理，出现复杂情况时，政府应该出面指导。我们要维护多元，同时要避免分裂和对立，这同样是我们大家的共同利益所在。”

　　这段话有点逻辑混乱，也反映出老胡这个文人的思维乱了，不应该啊，看来老胡真的焦虑了。

　　老胡一边反对互联网的“广场文化”，害怕群众发言，一边又说“就事论事”，一边说要政府引导，一边又提出要维护观点“多元”，同时还要避免分裂和对立，这不是逻辑混乱是什么？你到底是主张什么？

　　一句话反映了老胡“既想当，又想立”的心态。

　　我这里还想说一下，老胡说：“现在的中国社会非常需要团结”，这话不假，不但是现在，什么时候都需要团结。问题是如何才能做到“社会的团结”？

　　难道都象老胡主张的这样，害怕大家说话，一有反对你的意见就给别人扣个“激进”“极端”的帽子，就能达到团结吗？

　　老胡你也是在单位当领导的，难道你不明白，在一个单位，尤其是在一个单位领导班子内部，只有敢于坚持原则，敢于揭露问题，直面问题，从团结的愿望的出发，开展真正的批评和斗争才能达到真正的团结。明明有问题却装做看不到，睁一眼闭一只眼，你好我好大家好，个个耍滑头，明哲保身，看似保持着一团和气，个个心里都有鬼，能达到真正的团结吗？

　　一个社会也是一样，对违法乱纪的事不敢揭露，对歪风邪气和黑暗面不敢斗争，那社会的正气如何弘扬？

　　我们的大领导不是一再要求要有“敢于亮剑”的精神，发扬敢于斗争的精神吗？怎么到了老胡这里就成了极端和激进了呢？

　　【文/晨风细雨，本文为作者投稿红歌会网的原创稿件】