杨某侠结婚证意外曝光，你看她是小花梅吗？

　　就在我写完《你和小花梅之间，或许只隔着一条铁链》，发出没几分钟，知名前调查记者邓飞曝出一组结婚照，显示结婚照上的杨某侠与实际的“8孩妈妈”完全不像一个人。

　　我通过微信向邓飞本人进行求证，并拿到了无水印的结婚证照片。网友们可以放大眼睛，看看结婚证照片上的人是不是视频中的八娃妈。

　　这个结婚证是我在此前文章中希望徐州官方披露而一直没有披露的，很多网友也希望看一下结婚证以确认是否是多年前的李莹。可是，这次竟然出现了一副完全陌生的面孔，名字显示却是杨某侠，年龄是52岁（1969年生）。这个年龄跟网传的38岁李莹（1984年生）、45岁小花梅（1977年生）都不一致，却与央视拍到医院床头的杨某侠资料一致。或许，这种矛盾正是徐州方面对小花梅年龄三缄其口的原因。她到底是谁？

　　如果结婚证上的人就是杨某侠就是小花梅，那她的年龄是秘密吗？通告里已经公布了董某民的年龄、桑某夫妇的年龄，唯独不愿提及小花梅的年龄，苦衷何在？当地有关部门都拿到了结婚登记资料，怎么可能不知道这张照片，可是，用最简单的三庭五眼对比法，你们看看这两个人像吗？脸型、鼻子、嘴型都不像！眼神再不济，也不会认为这两个是同一个人吧？

　　我们姑且把上图左边的叫杨某侠，上图右边的叫小花梅，那既然杨某侠和董某民是1998年8月结婚后在一起生活的，那其长子最快应该是在1999年以后出生才符合逻辑吧？可是，根据网友提供的董某民长子的身份证号，其出生年月却是1997年3月！名字也正好跟那年发生的香港回归大事一样！

　　也就是说，1998年6月才认识董某民的杨某侠，穿越回一年前，生下了长子，然后1998年8月跟董某民结婚。现有的DNA鉴定结果又显示，董某民长子跟董某民和小花梅是符合亲子关系的。可就算杨某侠是小花梅，时间也不对啊。到底是结婚证是假，还是身份证是假，抑或这些都是假的？

　　从逻辑上来说，存在一种可能性，就是跟董某民领证的人是另有其人，后来这个人消失了，小花梅顶了她的名字，成为了杨某侠，所以她们长得不一样，因为本来就是两个人。但这个杨某侠去了哪里呢？联想到最近有人在网上搜“丰县+女尸”，出来很多在丰县发现的无名女尸，就有点不寒而栗。但愿，这种推测只是一种假想吧。照片上的这个人，也许只是张路人照片。

　　还有一种未经证实的说法，称从云南老家找到的小花梅年轻时的照片跟结婚证上的是一致的，也就是杨某侠就是小花梅。那么，与照片上长得迥异的铁链女又是谁？就算经过二十多年的岁月变迁，也不可能变得比去韩国整容还离谱啊。但这位铁链女的DNA鉴定还跟小花梅的母亲和家人完全匹配，就无法解释了。这里面存在的悖论，只会让人越来越觉得其中有不可告人的事情。为什么不调查与董某民一家认识二十多年的左邻右舍和村民？他们不可能不知道。为什么不让他们自由发声说出真相呢？

　　当然，我对这份结婚证的真伪存有一丝疑虑。结婚证的首页没有什么问题，确实是上世纪九十年代的标准样式，有“中华人民共和国民政部监制”，有“婚姻证件管理专用章”，有大红的囍字，有持证人名字，有合影照片，但后面的字第号却是空缺的，也就是说这本结婚证没有编号。结婚证是民政部统一规范的，每本证单独一个号，不可能这么重要的信息空缺。身份证号空缺就不说了，可能有的也没填。但尾页应还有一枚省民政厅的婚姻登记专用章，提前印制好的。可是杨某侠这本结婚证却没有。

　　更为蹊跷的是，人家的结婚证合影是合拍的，这本结婚证合影却是两张单人照片拼接。落款的时间1998年8月2日是一个星期天，是工作人员加班加点开绿灯为他们办理的，还是随便填的根本就没顾及到星期几？有人说这本证可能是董某民找人伪造的，但自行伪造是不可能在婚姻档案中存有杨某侠的户籍资料的，我认为更大可能性是工作人员用一本空白证件为董某民单方面办理，根本没有核实杨某侠身份的真实性，违规办理的可能性更大。

　　果然，元宵节晚上，江苏丰县宣传部相关人员回应财新记者时说，已经关注到前调查记者邓飞微博所公布的杨某侠的结婚登记资料及由此引发的舆情，称正在调查此事，“董某民和杨某侠的结婚登记是违规办理的。事件还在进一步调查中，对于公众关切的问题，调查组会给一个交代。”

　　前面一波三折就算了，到今天这步，还有这么大瓜，真是连剧本都不敢写！徐州还有多少内容是在通告中不敢披露的隐情？为何又不让媒体介入报道？从丰县宣传部，到县组织调查小组，到徐州联合调查小组，始终都没有绕开当地，由第三方组织调查，那如何避免利益纠葛？如何做到公正无私？

　　四次通告，四个版本，把“权威”两个字解构得毫无价值，政府公信力就是这么弄丢的。我过去曾几十次去徐州，也曾很多次去丰县，对该地法治状况本来也不抱太大希望，但没想到春节前后上演的这幕剧让全国老百姓怀疑其是不是法外之地。你说，几级政府几次调查，都搞不清一个有户籍、有亲人、有婚史、有子女的人的年龄吗？是不是要把这个工作交给中立的第三方来做呢？

　　昨天，刚看到网上有一百名北大校友联署要求彻查丰县事件，由一位叫陈汉聪的博士发出，可是没过多久，就被404了。这事儿有点闹大了。我2005年至2007年在北大做博士后，同时兼法律硕士班主任并授课二年，也算在北大有一段从教史。我了解北大人的那种自由勇敢又富有担当的人文精神，有同学们能站出来呼吁并不意外。但在目前的环境下，这样的声音未必会被传播和报道，看看这次传统媒体的表现就知道了。

　　元宵节晚上，就有某某“正能量”智库大放厥词，要表扬和鼓励犯罪嫌疑人董某民，至于被其非法拘禁的母亲，那么多年受到了什么伤害，都不重要。好像真的是好心人“收留”智障女，给她一个温暖的家，岁月静好……

　　一步步追问，自媒体从未放弃。这是一场网民自发的追问真相的行动，不打破砂锅问到底，谁也“暂停”不了。这种多次反转的剧，越来越魔幻，谁知结果是什么？丰县宣传部说调查组会有一个交代，你们猜是什么交代呢？