“八孩妈”小花梅事件该被暂停吗？

　　昨天晚上19:41分，徐州方面第四份通报终于出来了。

　　全文如下：

　　这份通报，基本证实了第三份通报之后诸多网友的猜测，也彻底地打了第一二份通报的脸。

　　应该说，综合各方信息，这是目前为止最接近真相的一稿。

　　当然，这只是阶段性的明朗化，继续的追问依然是必要的。

　　比如，小花梅杨某侠究竟多少岁？本来这是一个通过户口或者是走访亲属可以很清晰得出结论的简单问题，却一直语焉不详。唯一闪现过年龄的是新闻里，医院床头的病例上填的是52岁。

　　比如，董某民除了涉嫌非法拘禁罪，是否还涉嫌强奸罪、虐待罪？

　　比如，当年谁给小花梅在本地上的户口，又是谁为其办的结婚证、计生等一系列手续？

　　比如，糊弄人的第一二份通报是如何出台的，涉事人员又该如何追责？

　　网友们还热切地期盼着第五稿，希望这一稿能把有待调查的后续问题都回应清楚。

　　可是奇葩的是，就在昨天下午15:32分，徐州本地蓝V“徐州守望家园”发布文章《“丰县生育八孩女子”事件，我们可否按一下暂停键？》。此后，该文被本地不止一个蓝V账号转载。

　　文章的关键其实在这两段：

　　此外，与上面第一段相呼应的是文后还提到，“我们不是通过正常正规渠道，而是利用网络、平台，恣意表达我们的想法，这不是我们现代人一个理性看到事件解决问题的途径”。

　　这种讲法，怕的其实是群众的监督。

　　大家发现可能存在问题，不能对“外”说话，只能单个地上报，至于能不能解决，那就另说了——也因此，对网友的深挖，存在着深深的恐惧。

　　问题是，网友的深挖，发现亚谷村此前就有桑姓女子存在拐卖问题，发现一条80年代中后期之后从云南怒江到江苏徐州的女子外嫁路线，其中就伴随着拐卖，发现徐州当地死灰复燃的宗族、乡贤势力、畸高的男女性别比，发现当地被买来的媳妇及类似被“捡”来又有精神问题的女子不止小花梅一名

　　……

　　所有这些问题，的确够复杂，既是历史遗留问题，也是正在进行时，难道不该想办法去逐一解决吗？

　　就像网友怒怼的那样，“你的命能不能按一下暂停键”？！

　　至于该文作者的立场，截图第二段中一句“从事件一发生到现在”，短短几个字已经表露无疑了。

　　这哪是“事件一发生到现在”？！分明就是“舆情”一产生到现在嘛！

　　事件发生后一直在延续。从1998年到现在，有不止一个节点可以终止悲剧的继续。要知道，二十多年来她可是被办过各种手续，怎么每一次都错过了被救助的机会？那个时候，那些相关人员又去哪儿了？