斯蒂格利茨:美国的行动太迟了
1
为什么单靠市场是不够的?
要建设高效的社会和高效的经济,需要市场和政府之间的平衡。
复杂的21世纪,社会必须要有市场,但是仅凭市场,效率不够高,也做不到全然公平、公正、可持续。因此,市场也需要政府。
政府担任多重角色,它要监管、投资,要通过协调确保社会可以良好运转。我认为,那些在市场和政府之间达成平衡的国家,长期以来发展得更好。
我们正在经历的时刻完美地诠释了政府和市场间平衡的必要性。新冠肺炎疫情对所有的社会来说都是挑战。它展示了市场的局限之处,而政府要如何做才能同时做到监管与促进社会发展呢?
一个潜在的问题,用经济学的语言表述,就是存在诸多导致市场失灵的根源——为什么单靠市场本身是不够的?
根源之一,是市场缺乏全面保险。当经济下滑、人民失业,私营部门并没有提供保险来保护个体。甚至在医疗风险和各类花销面前,个体都没有受到保护。市场失灵,在许多情况下是由于市场缺乏保险导致的。
其二,新冠肺炎疫情造成了公共卫生风险,这是外部性的例子之一,而市场不善于应对此类风险。所谓外部性,就是一个人的行为对他人造成的影响并不完全是内化的。如果人们不戴口罩走来走去,就可能传播疾病;如果人们不接种疫苗,也可能传播疾病。因此,管控外部性彰显了政府角色的重要。
其三,市场对公共产品的供给常常不足。知识是最重要的公共产品之一,为增加的个体提供公共产品,带来的边际成本为0。因此从经济效率的角度来讲,公共产品应当免费提供。但一旦免费提供,就会造成供给不足。这就是为什么几乎所有的基础研究,都是由政府资助完成的。
在上述许多领域,都存在合作关系。可能由政府提供资金,他人进行研究。如果做不到这一点,就会存在公共产品短缺,在此情况下,就是知识的缺乏。知识的缺乏会导致严重的社会影响。
以上,就是一些潜在的市场失灵情况。
2
政府有力应对新冠挑战
在新冠肺炎疫情之下,我们方方面面都要依靠政府:如阻止疫情传播、接种疫苗、保护经济免受影响等。
让我逐一阐述一下政府和私营部门在帮助我们应对新冠肺炎疫情带来的挑战上,都做了哪些事情。它涉及许多方面,且都是以复杂的形式紧密相关的。
一些国家疾病传播较他国更快的原因之一,在于缺乏社会保护。比如在美国,许多雇员是没有保险、也没有带薪病假的。这就意味着许多人靠薪水过活,即便生病了也要去上班,而这就促进了疾病的传播。
因此,控制卫生隐患和传染病政策的一个重要方面,就是保证每个人都可以休带薪病假。但遗憾的是,现实并不如此。所以政府或私营部门二者之一,必须要提供这种待遇。然而在美国,两方都没有做到。