欧洲金靴 ：所谓“男人应该保护女人”言论的深层逻辑
连日来，唐山事件的恶劣令人瞠目结舌也让人发指。
而在众多舆论聒噪声中，有一种言论格外醒目：
“保护女人是男人天性”、“男人应该保护女人”，“女人应该被男人保护”……
又是一通乍一听没有毛病、但经不住细品的论调，似听到美国对伊拉克人说：我来保护你啦！
在此前两篇文章中，我已经剖析了黑社会性质暴力犯罪事件背后的深层次原因：社会制度的时代性变革，导致了阶层力量的震荡直至人际秩序被重组，最终在私有制和地方官僚主义复活的背景下造成了垄断资源的一方获得了欺侮弱势群体的隐形权力，且见义勇为的公共成本也在潜移默化间被无限抬高，酿就了数不胜数的一出出暴力悲剧。
只是，在向来主张“去阶级化”的胡锡进笔下，却可以轻快地横炮一打、将矛盾瞬间从阶级议题引入两性议题中：男人与女人的保护和被保护关系。
可以再审视一番胡锡进举苏联红军例子时的字眼，“保护我们的女人”——注意这个用词：“我们的女人”。
在他胡锡进的眼里，女人是从属于男人的，所以保护女人就成了男人的义务——因为之因为，义务与权力是相生的，行使“保护女人”这一义务的另一面，实质就是把持“控制女人”这一权力。
这也就是为什么我之前在微博评论区和读者探讨时认为，胡锡进这种爹味十足的言论，其本质与行凶打人的那几个男子本质是一体两面的：都是在维护封建父权体系。
只不过，胡锡进充当了一回父权体系的公关经理罢了，把那个动手打人、“破坏了父权体系公共形象”的暴徒痛批一顿而已。
瞅瞅他说的话，“这几个畜生真是男人中的人渣啊”，翻译一下就是：都照你们这么直白地暴力输出，我们男人这统治还怎么进行的下去啊？
类似无厘头的还有成龙：
大哥，您一个从香港黑帮时代一路走过来的滚刀肉，眼皮底下我都不用说见过多少殴打断腿砍手，恐怕连死人都是亲眼见过的吧？搁这装什么震惊、摆什么泪目呢？
去年我党建党百年，您来蹭热度“想入党”，今年这遇到个唐山事件，您又来蹭热度“气抖冷”……
我算是从中看出来了一个事实了：香港市场确实是GG了，您晚年想捞金的话看来是只能抱紧大陆市场了。
“男人不可以打女人”，对对对，对于你们这帮爹味大佬而言，女人确实不是用来打的，而是用来玩的。
上一个如是作态的是谁？《老炮儿》里的六爷。
在后辈面前，爹味十足的逼，你要装；在儿子面前，又教导他，霞姨一个女流不是自家人——人家身子也给你上了、钱也借你了、在你生病时也为你跑东跑西忙里忙外了，结果就换来你一句轻浮的“女人？”
