郑州赋红码，仅仅是乱作为？
两位主要责任同志，一位政.法的，另一位团口的，二位领导主动替银监会和银行解决棘手的难题。
他们深刻理解了经济问题的底层逻辑，以防.疫体系为抓手，拉通了各部门之前的沟通阻碍，重新赋能健康码，打出了一套漂亮的组合拳，行成完美闭环，充分体现了组织内部的团结和办事效率。
急他人之所急，想他人之所想，急公好义，真是大大的好同志。
牵动着全国老百姓心的“郑州赋红码”事件，问责结果出来了，可是在这一结果中，我们看到的似乎只是高高拿起，轻轻放下。
赋红码仅仅是一个郑州市委政.法委常务副书记和团市委书记擅自的决定，于是他们联络起市委政法委维.稳指导处处长，市大数据局科员，郑州大数据发展有限公司副总经理，合伙干了坏事。
之前，很难想象有人敢冒天下之大不韪干这种事儿。
而今，他们不但干了，还仅仅是这么个级别就“擅自”做了决定，难以想象再往上的那些人该有多大的能量？
那么我想替储户们问一问，他们擅自赋红码的动机到底是什么？又是怎么拿到那些精准储户的名单呢？难道没有银行的相关人员和他们勾结吗？
根据一位接受记者采访的外地储户说：
我们之前也没跟郑州市打过交道，我的信息，都在禹州新民生村镇银行。
精准给储户赋红码，首先要知道哪些人是储户吧？没有银行给的名单，维.稳指导处会知道要精准针对哪些人吗？
河南遇到银行存款问题，维.稳办首先想到的是怎么把人看好，怎么把上.访户前门后门安排保安24小时看守，怎么把人控制在火车站。
在此前提下，给个红码简直是天才的创意。
“码上世界”“码上春秋”，不由不令人对这样的决策感到迷惑，也对权力本身不受监督感到恐惧。
如今，一句“擅自决定”就不用解释为什么他们要掺和到银行暴雷这档子事里去？让人不得不心生疑虑：到底是解释不清楚还是不敢解释？
作为一个官方通报，发布出来之后竟然害怕群众评论，限制群众评论，是知道群众肯定会有所质疑，因而不敢放开？
敢拿人民群众赖以出行的健康码开刀，去精准限制可能有上.访动机的储户，却不敢接受群众的批评和质疑？
如此牵涉甚广的犯罪行为，问责的结果就仅仅是一个“乱作为”？仅仅是撤职、警告、记过？他们还是“同志”。（就这，还是在广大网民一轮又一轮推热搜的情况下，才推出来的。）
这通报，我看着不像是问责，倒像是在解释“铁饭碗”有多制霸？
按照刑法397条规定，滥用职权，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
400亿人民币、滥用国家防.疫健康码降低其公信力，就算不是“特别严重”，你也不能说只是“乱作为”吧？（更何况，这已经是特别严重了。）
要不要咱修改刑法，把“滥用职权罪”删掉？放在那儿不尴尬吗？
要不要再把《传染病防治法》《个人信息保护法》改改？
党纪完了还有国法呢，别党纪处分完了就完了。
1317名被精准赋红码，哪儿也不能去，什么都不能干的村镇银行储户，不冤吗？他们非但拿不回自己的钱，连人身自由都要被人控制，到最后这些控制他们的人仅仅是付出了轻微的代价。
实在是滑天下之大稽！
在老百姓看来，赋红码绝不仅仅是一个缺乏法治意识的纪律问题，更是个法律问题。
政务处分不该异化成官.员隔断刑事处罚的“护身符”！
除了银行储户，还有那些烂尾楼的业主，他们都因上.访、维.权被限制在红码之中，红码似乎已经不代表健康信息了，而成了稳定人的手段，成了某些人维护自己帽子的手段。
如此一来，还有谁会再相信健康码的真实性呢？
权利一旦成为资本的奴隶，人间悲剧将不可避免！
通常，老百姓都是非常淳朴的，心地善良的相信着公权力，相信着公平和正义，可有时候却真的会失望。
比起某些有职权的人，普通老百姓如果乱改健康码会是什么后果，新闻报道已经充分为我们说明。
一个人 PS 了一张黄码，和一群国家工作人员伪造了上千个红码相比，何者对社会的危害更大？如果前者值得动用法律武器，那么后者也配。
否则，这不是在变相侮辱老百姓的智商？
“刑不上大夫，礼不下庶人”，不应该是法治社会的奇观。
我希望不要变成陆游讽刺的故事：
宋代陆游《老学庵笔记》卷五：“田登作郡，自讳其名，触者必怒，吏卒多被榜笞。于是举州皆谓灯为火。上元放灯许人入州治游观，吏人遂书榜揭于市曰：‘本州依例放火三日。’”
最近的诸多魔幻事件，让我们知道了，什么叫二级轻伤比想象的严重，什么叫党内处分比想象的轻微。
有网友调侃，现阶段我国的主要矛盾，是人民群众日益增长的智商与落后的管理手段之间的矛盾。
虽然是调侃，但似乎还是反映了一定的现实情况。
亨利·大卫·梭罗曾在《瓦尔登湖》中感慨：一个民族锤凿下来的石头，大多数都用在了坟墓上…它活埋了它自己。
我希望，那不会发生在这片“岁月静好”的土地上。
我希望，大家能等到法律面前人人平等的那一天。
【文/白依依，本文原载于公众号“地火依燃”，授权红歌会网发布】
