“人民经济”何以人民？

　　其实，用“人民”来描述经济是毫无意义的。

　　马克思曾辛辣地嘲讽那些在国家问题上持糊涂观点的人们：

　　“在共产主义社会中国家制度会发生怎样的变化呢？换句话说，那时有哪些同现在的国家职能相类似的社会职能保留下来呢？这个问题只能科学地回答；否则，即使你把‘人民’和‘国家’这两个词联接一千次，也丝毫不会对这个问题的解决有所帮助。”（马克思《哥达纲领批判》）

　　这是啥意思？马克思认为，在共产主义社会里，历史上的国家最重要的职能——阶级统治的职能业已消失，彼时“国将不国”了，你再用“人民”来形容国家，没有任何意义，只是动听的词汇的堆砌而己。

　　同理，用“人民”来描述经济，也面临同样的尴尬。

　　“人民”是动态的概念。按毛泽东的说法，“人民这个概念在不同的国家和各个国家的不同的历史时期，有着不同的内容。拿我国的情况来说，在抗日战争时期，一切抗日的阶级、阶层和社会集团都属于人民的范围，日本帝国主义、汉奸、亲日派都是人民的敌人。在解放战争时期，美帝国主义和它的走狗即官僚资产阶级、地主阶级以及代表这些阶级的国民党反动派，都是人民的敌人；一切反对这些敌人的阶级、阶层和社会集团，都属于人民的范围。在现阶段，在建设社会主义的时期，一切赞成、拥护和参加社会主义建设事业的阶级、阶层和社会集团，都属于人民的范围；一切反抗社会主义革命和敌视、破坏社会主义建设的社会势力和社会集团，都是人民的敌人。” （毛泽东《关于正确处理人民内部矛盾的问题》）

　　因此，没有哪个国家的统治者会将自己的阶级基础划到人民之外。社会主义国家如此，资本主义国家也如此。封建帝王也谈民为重、君为轻。无非是人民的定义不同罢了。

　　哪国会宣称自己的经济是“反人民”的呢？

　　如果一定要说区别，则区别在于，社会主义国家，人民之间不存在根本的利害冲突，比如工人和农民之间，是存在矛盾的，但这种矛盾，“只能用民主的方法去解决，只能用讨论的方法、批评的方法、说服教育的方法去解决”。即便是社会主义改造时期，民族资产阶级和工人阶级之间存在阶级矛盾，在向社会主义过渡的大背景下，仍可以通过和平的方式去解决。

　　而在资本主义国家，统治者口中的人民，其实包括了尖锐对立的两大阶级及其它阶级阶层。所谓民选总统，打工人投票，资本家也投票，大家都是人民嘛，但两者的利益根本对立，无法通过“讨论的方法、批评的方法、说服教育的方法”解决矛盾，统治者只能采取欺骗的办法、镇压的办法去暂时缓解或压制矛盾。比如特朗普，大言不惭地说共和党也是代表美国工人的党。但这里的“代表”二字，显然改为“忽悠”更好。