风留痕：中美会达成重要“共识”吗？

　　拜登的对华战略是“合作、竞争、对抗”三分法。除了“竞争”之外，在符合美国利益领域里中美合作说得最多。近来，美国与中国接触频繁，似乎是有意推动“合作”。那么，中美会在合作问题上达成重要共识吗？

　　拜登一上台，就把中国定位为最大的“对手”。近两年来所有的战略都是围绕着所谓中美之间的“大国竞争”展开。

　　拜登的对华战略中，最早提出的是“合作、竞争、对抗”三分法。而后，布林肯正式宣布的对华战略中又提出了“投资、结盟、竞争”三原则。

　　美国的国家安全战略中，把目前定性为冷战后“重塑未来国际秩序”的时代。这倒是挺客观的。尽管把俄罗斯定义为“对国际和平与稳定构成了直接和持久的威胁”，但中国才是“唯一一个既有重塑国际秩序意图，又有日益增强的推进这一目标的竞争者”，也就是说把中国列为了头号“对手”。

　　可见，这其中重点强调的就是“竞争”。而近两年来拜登几乎所有的内政外交政策措施都是围绕着与中国“竞争”制定。对华政策中，“脱钩”显然已经是主流。

　　尽管强调最多的是竞争，可在符合美国领域里的“合作”也是反复提及，甚至于在日前的G7外长峰会上还逼着发表了同样内容的联合声明。

　　可以说，拜登目前的打法是，一边推动选择性脱钩，一边推动选择性“合作”。其实质就是所谓的大国“竞争”，也就是“对抗”。与中国所谓的大国竞争，实际上就是对华采取遏制战略。

　　拜登政府之所以这么拐弯抹角地玩绕口令，一个重要的原因就是为了避免中美直接或全面对抗，也就是避免爆发新的冷战。推动巴厘岛会晤的主要目标就是防止意外冲突，或者说为中国设“围栏”。

　　不是美国不想推动冷热战，实际上是美国目前没有做好冷热战的准备，也就是没有必胜的信心，或承受不起代价。这主要体现在四个方面。

　　一是中国的实力和影响力的快速提高。中国不是当年的苏联，美欧关系也不是当年的西方联盟，世界也不是当年的世界。一句话，美国没有用冷热战击溃中国的信心与胆量。

　　二是没有建立起新的反华联盟。修复盟友关系建立新的反华联盟，是近两年来拜登的重中之重。正如拜登所说，有了盟友的合作美国才更强大。

　　但是，尽管拜登使出了浑身解数，可欧盟特别是欧洲大国坚定地表示不在中美“竞争”中选边站队。德国总理朔尔茨更直白地表态不搞体系性对抗，法国总理则强调绝不做美国的附庸，更是不断强调欧盟的战略自主，始终与美国在战略上保持一定的距离。

　　最主要的盟友拒绝加入反华战队，非西方国家同样拒绝在反华问题上与美国合作，甚至于在不断推动对华合作。