把工资支付当作按劳分配是一个误区

　　今日浏览价值中国网，读到了郑新立先生的文章《要扩大企业按劳分配的比例，让劳动者多拿工资》。

　　文章认为：“当前，中国正在努力推进的经济社会转型，在经济领域主要集中在四个方面：一是在要素结构上，通过技术进步、改善管理、提高劳动者素质，改善经济增长主要依靠增加物质资源消耗的状况，提高全要素生产率。二是在产业结构上，改变主要依靠第二产业拉动经济增长的格局，继续鼓励发展第三产业。三是在需求结构上，改变经济增长过度依赖投资和出口增长的局面，努力扩大消费需求对经济增长的拉动作用。四是在城乡结构上，改变城乡发展差距不断拉大的趋势，努力实现城乡一体化发展。”为此，郑新立先生提出了“要允许混合所有制企业实行员工持股制”，“发展股份合作制企业”，“赋予农民以土地财产权”，“引导劳资分配的合理比例”四个方面的建议。其中在第四部分还特别举了华为提高工人工资分配比例的例子：“华为公司按劳分配和按资分配的比例是3：1，3：1具有重大的突破性意义。在发达国家可能是1：3，按照这样的比例，我们能够调动劳动者的积极性，上个月我到华为探讨劳资比例，任正非给我介绍，一开始的时候，一年按股分红可以拿到上百万、几千万，这些人不愿意干活了，他说这样不对，要调整劳资分配的比例，加大按劳分配的比例，特别是使新增的利润向第一线创造技术专利、创造劳动成果开拓市场的人倾斜，不断的调整，增加按劳分配的比例。”

　　在这里我想说的是，郑先生把提高工资分配比例当作扩大按劳分配的比例，是完全错误的。工资支付或工资分配并不是按劳分配。

　　按劳分配，顾名思义，是按照“谁劳动谁受益”的原则分配的，它性质上属于劳动所有权。因此，一个企业要实现按劳分配，必须建立以劳动所有者为主体的、全面体现劳动所有权的制度。一个企业能够实现按劳分配的基本前提有两个：第一，这个企业必须是生产资料公有制企业，而不能是生产资料私有制企业；第二，这个企业所建立的必须是以劳动所有者为主体的、全面体现劳动所有权的基本制度。

　　了解了按劳分配的基本性质，我们就不难得出如下结论：

　　第一，凡是生产资料私有制企业，不会存在按劳分配，不可能实行按劳分配；

　　第二，凡是建立产权制度的企业，也不会存在按劳分配。因为产权制度是以资产所有者为主体的、全面体现资产所有权的制度，产权制度的建立从根本上否定了劳动者的生产主体地位，从而也否定了劳动者凭借劳动参与企业生产成果的权利。

　　第三，即使是公有制企业，如果不建立劳权企业制度，同样也不可能实行按劳分配，因而也不存在按劳分配。

　　第四，我国的工商企业，不论是公有制企业还是私有制企业，由于都是建立的产权制度，因而都不存在按劳分配。正因为我国绝大部分企业（除农业生产责任制之外）没有实现按劳分配，所以才形成了我国劳动报酬从1983年之后不断下降的趋势，这也是我国消费需求不足，并导致产能严重过剩的根源所在。

　　不论在什么企业，劳动者的收入如果是以工资形式出现的，那就不是按劳分配性质的收入，而只是劳动力价值的表现。一个企业要实行按劳分配，它首先需要固定的是生产资料价值量；相反，如果一个企业要实行按资分配，它首先需要固定的是劳动力的价值量。工资具有预计性和固定性的特点，它恰恰是预先固定劳动力价值的适合形式。因此，工资性质上是按资分配得以实现的必要前提，它的作用是割断劳动者的收入与企业生产成果的联系，是妨碍按劳分配的形式，而不是按劳分配的形式。人所共知，一个工人，每个月能够拿多少工资，实际上在他进入这个企业时，就已经按照市场价格水平确定了，工资的多少客观上与劳动者提供的劳动量多少并没有关系。不过因为实际支付时采用了计件或计时形式，好似有关联罢了。

　　把工资支付当作按劳分配是一个误区。