刘云：遏止新自由主义泛滥，高校应大幅压缩与裁减外教

　　笔者非常赞成昆仑策网3月11日发表的《新自由主义泛滥：高校生就业难根本症结》一文的观点。而高校聘用的大量以经济学为主的人文社科类外教，是高校新自由主义泛滥的重要源头之一，必须通过大幅压缩与裁减人文社科类外教来截源断流，才能从根本上遏止新自由主义在高校的泛滥。

　　一、高校纵容外籍经济学教授不加限制宣扬“新自由主义”的前车之鉴

　　如同一句老话所说：最坚固的堡垒总是被从内部攻破。如今西方的经济衰落，俄乌冲突仅是外部因素，更多的是内因，其中漏洞百出的西方经济学对西方经济发展的误导可谓“过”不可没。上世纪70年代末、80年代初，西方经济学一个重要流派“新自由主义”在撒切尔首相治下的英国、里根总统治下的美国同步开始启动，并向全球大规模推动。最大受害国当属苏联解体后俄国，通过休克疗法与私有化曾让俄经济一度崩溃，其造成的经济损失甚至比当年希特勒入侵所造成经济损失还要大。要不是普京上台后力挽狂澜，后果不堪设想。

　　有了搞跨俄国经济的“成功经验”，美国下一个目标自然是针对中国。在美国暗中策划与支持下，上世纪九十年代，大批来自美国的经济学外教在中国知名高校粉墨登场，利用知名高校讲台大肆鼓吹新自由主义言论，大量宣扬新自由主义的教科书也成了当时财经类专业大学生必读教科书，用今天的说法是典型“毒教材”。

　　《一个经济杀手的自白》是2011年重庆出版社出版的图书，作者是美国珀金斯。约翰·珀金斯在书中揭露，“经济杀手”披着经济学家、银行家、国际金融顾问之类的合法外衣，其实却肩负着建立美国全球霸权的战略任务。

　　上世纪九十年代来自美国的大批经济学外教，肯定有一部分是美国派来的“经济杀手”，对当时中国高校师生、地方政府官员乃至个别高层高官进行了成功“洗脑”。于是，尽管有苏联的前车之鉴，但中国在上世纪末与本世初的一段时间却重蹈覆辙，不少改革被引入“新自由主义”歧途。特别是在国企改革过程中，一些人打着改制旗号行“新自由主义私有化”之实，把建国前两千万烈士用生命换来的和毛泽东时代全国人民艰苦奋斗创造的天量国有资产，采取内外勾结、官商勾结方式，以远低于市场价值的十几倍、几十倍的“白菜价”贱卖给国内外资本家，造成贪污腐败、国资流失、数千万产业工人下岗失业、贫富差距急剧拉大等一系列严重社会问题。更荒唐与反智的是，有些地方政府甚至以搞“管理层收购”的名义，要把所属国企贱卖一空全部私有化，还要求银行向“管理层”提供所谓“收购”贷款，幸亏中央及时制止了这一错误倾向。习近平同志任总书记后，为国企改革明确了“做强做优做大”的正确方向。

　　如今，以人民为中心、走共同富裕的道路，这是新时代中国经济改革发展的大原则大方向。但只有社会主义公有制为主体，特别是国有经济与国企顶梁柱是共同富裕的可靠基础。有了这个基础，也才可能有力量引导非公有制经济健康发展。否则，任凭新自由主义的市场化、私有化、自由化发展，只会与共同富裕的目标背道而驰、越离越远。今天，我们不仅看到并在纠正以新自由主义为代表的西方经济学一度严重误导中国改革造成的种种后果，而且也在不断地看到其以反噬方式给西方国家经济发展带来一系列愈来愈严重的恶果。危机在教育人们，只有傻瓜还痴迷其中。

　　二十大报告明确指出，“马克思主义是我们立党立国、兴党兴国的根本指导思想。实践告诉我们，中国共产党为什么能，中国特色社会主义为什么好，归根到底是马克思主义行，是中国化时代化的马克思主义行。拥有马克思主义科学理论指导是我们党坚定信仰信念、把握历史主动的根本所在”。

　　但在中国高校，马克思主义经济学早已被挤成了“边缘学科”，西方经济学却一手遮天。高校的经济学教授大都是学西方经济学的，且不少有西方留学经历。本来中国高校西方经济学教授就过多过剩，却仍然还大量引进以美籍为主的西方经济学外籍教授。由于经济学院已成为几乎所有高校的“标配”，全国高校引进的西方经济学外教总量肯定是非常可观，越不稀缺、越是过剩，就引进得越多！这是不是有反智反经济学常识之嫌？难道教育主管部门及高校忘记了中国高等教育应该以什么理论为指导、为主流？难道二十大报告再次强调的马克思主义指导地位在高校经济学讲台上可以置之不理，仍然让西方经济学占领并且继续误导中国改革发展，走西方资本主义的邪路？所以高校经济学教学必须重回马克思主义经济学的正轨，以马克思主义经济学为基础、为主流，同时结合中国实际，有批判地借鉴西方经济学的有用成份。相应的，高校应停止引进西方经济学外教，合同到期的不再续聘。

　　二、必须扭转引进外教主次颠倒、本末倒置的怪现象

　　无论美国再怎么衰落与问题成堆，但它对科学（Science）、技术（Technology）、工程（Engineering）、数学（Mathematics）四门学科（简称“STEM”）专业人才的培养与引进，力度不仅不减，还在不断强化。

　　他山之石，可以攻玉。引进与“收割”全世界“STEM”精英人才，是美国多年坚持的“老招”，当下依旧是衰落的美国屈指可数的“亮点”之一。笔者主张可以就此给美国一个大大“点赞”。“点赞”美国的用意，也是反思为何衰落的美国能做到，而蒸蒸日上的中国却做不到？问题到底出在哪里？

　　在美国疯狂打压中国、制裁华为等中国高科技企业与中国科技自立自强的大背景下，中国高校从国外高校引进的外籍教授理应以“STEM”博士级别精英人才为主。鉴于“STEM”精英人才在国内外均属稀缺人才，中方引进“STEM”精英人才应来者不拒、多多益善，适当给予其较高待遇也是可行的，因为这符合中国的国家利益与人才战略。

　　但是，引进国外人文社科类外籍教授，一是涉及意识形态领域，必须从严把关；二是从数量来看，不仅不稀缺，反而严重过剩。现在无论中美哪国，均面临人文社科类博士求职难题，在新冠疫情与经济不景气的大背景下，美国高校的人文社科类教职人员往往成为裁员对象。随着中国高校人文社科类教职满编，人文社科类博士能进入地方“三本”院校谋个教职，就很不错了。

　　“物（人才）以稀为贵”与“货（人）多不值钱”，这个人人皆知的“经济学常识”也适用于人才领域。即然“STEM”精英人才是国内外最“物以稀为贵”的高级人才，那么中国理应多引进“STEM”精英人才；而人文社科类教职人员严重过剩，中国理应大幅减少引进人文社科类的外籍教授。但现实情况恰恰相反，中国高校从国外高校引进的外籍教授中，稀缺的“STEM”类外籍教授占比不过10%（大都被美国“挖走”），而不稀缺和过剩的人文社科类外籍教授占比竟然高达90%。为何会出现这种主次不分、本末倒置的怪现象？这与教育主管部门与高校的政策相关，即错误地把人文社科类外籍教授等同于“STEM”类外籍教授，不仅过量引进，还让其同样享受超高待遇。难道人文社科类外籍教授也是“物（人才）以稀为贵”？退而求其次，即使把人文社科类外籍教授视为人才，那也仅是普通人才，而不是什么高级稀缺人才。

　　笔者认为，从长远看，我国高校引进“STEM”类外教与人文社科类外教的比例应该颠倒过来，前者占总量的90%，后者占10%。考虑到实现有个过程，目前至少应在现有人文社科类外教的总量上压缩90%。对现有人文社科类外教的巨大存量只减不增，除个别优秀者外，合同到期后不再续聘。对财经、政法类等文科高校引进外教的条件和数额，应作特别严格的控制规定；对理工类高校和综合性高校，应规定其引进人文社科类外教的比例或总量不得高于“STEM”类外籍教授比例或总量。以后逐年调整优化比例，把被主次颠倒的“STEM”类外教与人文社科类外教的比例再颠倒过来。

　　三、严禁人文社科类外教从思想和行为上祸害学生

　　二十大报告指出：我们确立和坚持马克思主义在意识形态领域指导地位的根本制度，社会主义核心价值观广泛传播，中华优秀传统文化得到创造性转化、创新性发展，文化事业日益繁荣，网络生态持续向好，意识形态领域形势发生全局性、根本性转变。

　　这个重要提法表明，对高校人文社科类专业学生来说，最重要的不是教给学生多少西方思想流派，而是切合中国实际，在意识形态领域树立对马克思列宁主义、毛泽东思想和中国特色社会主义理论的坚定信仰。如果信仰不对，路走歪了，再多学识也无用。而来自西方的人文社科类外籍教授，其绝大多数在意识形态领域是与我们对立的，他们不可能宣讲马克思列宁主义、毛泽东思想和中国特色社会主义理论，更谈不上理论联系实际。或许外籍教授可以介绍一些西方社科领域的新思想新观点，但更多是以变相“洗脑”方式大肆宣讲西方腐朽错误的思想与文化，乃至歪曲和否定马克思主义。这与中方立德树人教育思想是完全背离的。怀疑乃至否定马克思主义的西方外教，决不可能培养出坚定信仰马克思主义的中国学生。引进占比多达90%人文社科类外教，就有纵容其对高校众多师生进行反马克思主义的“洗脑”之嫌。这方面我们是有过惨痛教训的。

　　所以，高校要坚守马克思主义意识形态主阵地，不仅要严禁社科外教的反马克思主义的“洗脑”，而且对高校社科类外教人数必须大幅度压缩，以严控人数来减少其在意识形态领域“洗脑”的危害。

　　并且目前高校所聘用的外教，连英语外教都可拿很高的工资，那么社科类外教通常比英语外教拿的工资要高得多。于是他们仿佛高人一等，自以为可以居高临下俯视中国人，也就不把中国法律与中国女生放在眼中。其中一些渣男外教品行恶劣，随心所欲地骚扰、骗色、性侵女生，不受约束地肆意放纵其种种劣行。所以，必须把大幅削减人文社科类外教总量与对其从严管理结合起来，坚决破除其恃庞而娇的负效应。具体措施有以下五点：

　　一是不要把人文社科类外教视作高级人才。中西双方在人文社科领域，不仅在意识形态与信仰上是完全对立的，且由于社科特性，难以确定一个公平的评判标准。中西双方在社科领域谁优谁劣，谁的水平更高，本身就没有一个公平的评判标准，以中国社科“落后”为由而从西方大量引进社科教授，并视之为类似“STEM”那样的高级人才，是完全错误的。除个别不可缺少的特殊优秀人才外，一般只能把社科类外教视为普通人才，其待遇不得高于中国自己的社科类教授。且学校低租金豪华公寓只提供给“STEM”类外籍教授，社科类外教要么按市场价交租金，要么自己在校外租民房。对社科类外教的强烈不满，中方完全有理由回应：高校正准备大幅削减社科类外教，欢迎你主动辞职，学校一概不挽留。其实，想留下干的社科类外教有的是，问题是要想办法辞退他们。

　　二是必须给人文社科类外教讲课内容划“红线”。对人文社科类外教讲课内容涉及到中西意识形态、西方文化入侵等敏感问题，哪些可以讲，哪些不准讲，中方高校必须设立不准逾越的意识形态“红线”， 不允许他们宣讲任何反马克思主义言论。发现有任何擅自“自由发挥”、逾越意识形态“红线”的言行，一票否决，坚决辞退。时至今日，仍有经济学外教在中国讲台上大肆宣传新自由主义言论。这些外教是典型的“毒外教”，其危害丝毫不亚于“毒教材”，应坚决开除其教职，绝不姑息。

　　三是对人文社科类外教讲课质量必须从严定期评估。凡一次评估不合格，在规定期限内再次评估不合格，一律辞退。

　　四是中方不给予人文社科类外教任何超国民待遇。对人文社科类外教，不仅在生活待遇方面，不得高于中国教授特殊对待，而且在遵法守纪方面，必须像中国老师那样严格遵守国家法律和学校各项规章制度，如有违反，坚决依法依规处置。

　　五是严禁人文社科类外教对中国女性的性骚扰。中国女性尊严不容侵犯。人文社科类外教凡有性骚扰中国女性的言行，必须严惩，决不搞“下不违例”。对情节较轻的初犯者，除了警告记过，还必须采取扣罚工资、精神赔偿和公开发布处分通告等实质性处罚措施；对情节严重者和再犯者（无论情节轻重），一律开除。

　　（来源：昆仑策网【原创】修订稿，作者授权首发）