贬低全红婵的原因只有一点，那就是来自精英的傲慢！

　　全红婵被记者充满傲慢的提问，被记者在公开的连线中以一种贬低嘲讽的语气去评价，在网友中掀起了一阵波澜，然而，在这场对于媒体记者批评的舆论中，竟然出现了不少为那个记者洗地的人，而这其中，又以复旦大学张志安为那个侮辱全红婵的记者辩护最有代表性。

　　其实，这也不奇怪，这个张志安的身份，可以说是中国媒体行业从业者的殿堂执掌者了，他是上海复旦大学全球传播全媒体研究院的副院长，懂得点网络生态的人都知道，就他这个身份，在网络中简直算是叠满了buff，上海、教授、媒体研究教育，啧啧，他要是不出来为那名记者站台，那简直就对不起他这一串亮瞎人眼的头衔！

　　然而，一个玩文字思想语言逻辑的媒体专家，给那个记者洗地的说辞有点太三脚猫了，我们看看他是怎么说的：

　　这就是媒体的专家教授，这就是培养中国媒体从业人员的导师，如此三观，如此水平的人培养出来的人，能够引领读者有一个正确的三观，那才是咄咄怪事了！

　　从他以“蹭流式围猎”的说法来定义网络中对于那个记者的批判来说，就知道在他们这些人眼里，新闻传播热度除了“蹭流”，就没有一个触犯众怒的认知，只要稍微用心做一个调查，就知道这个侮辱全红婵的记者当他的言论被曝光之后，是一瞬间就引爆了舆论热议的，完全没有“蹭流”的发酵，炒作，爆发的过程，他的这种所谓蹭流的说法，完完全全的就是以小人之心度君子之腹，之所以会在几乎所有的网络平台上、自媒体、短视频中出现了对这个记者的批判声音，那是因为中国的老百姓对中国媒体的不满已经很久了，很早以前就出现了妓者的称呼，只不过这些媒体从业者也从没为这个称谓出现反思过，以前以南方系为首的媒体，他们那些抹黑体、开脱罪犯、跪舔资本、践踏正义的行为实在是罄竹难书，所以在大多数人心目中，媒体记者早就是一种负面的存在了！而这次，这个记者那种高高在上的傲慢嘴脸，再一次的刺激到了绝大多数的网友，所以才会不约而同的在网络中发起声讨而已，根本就不存在什么蹭流一说，要说蹭流，恰恰那些为这个记者洗地的行为，才最符合蹭流的定义！如此新闻传播的教授，实在可笑。

　　至于这个叫张志安的教授说别人对于那个记者的批评是断章取义，呵呵，现在的公知专家们对于人们批判他们说过的一些话，总是千篇一律的用说别人断章取义来为自己和同党做辩解和洗地，还有的人说什么要看完全部的言论才能评价，我想对那些人说，断章取义这个词不是这么用的，真正断章取义的典型案例，是那些无良文人对毛主席的话语“如果路线错了，知识越多越反动”，这就是故意不把原话的前置条件说明，而只是提出后置结果，来达到误导别人的目的，这是一种十分可耻的行为，至于那个侮辱全红婵的记者的评论，人们都是对他的整段话语做出解读批评的。何来断章取义之说？