很遗憾，邯郸的三位凶手是不可能判处死刑的

　　距这个震惊全国大案子已经过去半年了，当初把这个案子上升到中国整个社会高度的网友们，还记得这件事吗？

　　以下为半年前我发的旧文，看来事情的发展，基本是按照我的预测来的。

　　邯郸杀人埋尸案在网络上已经持续发酵了一周。而且按照这个趋势，在最终审判结果出来之前，这件事还会持续发酵下去。正如网络上那句经典的评论：全中国的校园霸凌者，都在等待这个审判结果。

　　而事实上，是全部中国网友，都在等待最终的审判结果，而当审判结果公布的那一天，一定是这个事件的最终爆点。

　　因为，结果一定不会让大家如愿，这三个凶手是不可能被判死刑的。

　　但反过来说，如果真的判了死刑，那对整个中国社会才是个巨大的麻烦。

　　虽然无论从情感上还是道义上，这三个凶手都足够判处死刑，甚至砍头凌迟也不解气。但是处理复杂的社会问题从来不能靠个人情绪的，靠情绪来处理社会问题，是早在奴隶社会时期就已经被淘汰的方式。

　　比如有人建议对一些重罪犯人进行砍头等刑罚，固然实行起来很解气，但这导致的后果必然是所有罪犯在面对警察时选择拼死一博，反正失败的代价无非是被警察当场击毙，也比砍头舒服多了，这必然导致警察工作危险性的大大增加。

　　再比如有人建议对拐卖儿童的犯罪一律判处死刑，人贩子当然死有余辜，但是刑罚的目的不光是处罚人贩子，还有保护儿童。如果拐卖儿童的犯罪一律判处死刑，拐卖儿童的犯罪率可能会下滑，但导致的结果必然是杀人灭口的大大增加。

　　当然有人说，不断加重刑罚，就可以让犯罪分子望而却步。但事实真是这样吗？

　　中国的贩毒刑罚已经够重了吧，动辄就是死刑，但毒贩依然没有消灭干净。朱元璋统治时期动辄对贪腐官员剥皮实草，但依然没有解决贪腐问题。

　　制造犯罪的重来不是人的胆量，而是利益。

　　回到邯郸杀人埋尸案本身，有人用电影《第二十条》来举例，称法律不能向不法让步。

　　电影《第二十条》的重要背景故事，就是当年著名的昆山龙哥被于海明反杀事件，那件事同样在网络上引发了巨大的讨论。最终结果如广大网友所愿，于海明被定为正当防卫，免于刑事处罚，这一事件后来被赞誉为“推动中国司法进步二十年”。

　　网络舆论固然对当时的判罚结果产生了影响，但前提是于海明是否是正当防卫是罪名定性问题，并不涉及法律法条的更改。

　　而本次邯郸杀人埋尸案是不需要定性的，“故意杀人，情节特别严重”已经达到了量刑的上限，这个是不需要讨论的。但关键问题是：《刑法》第49条明确规定：不满18岁的未成年人不适用于死刑。

　　有人说，未成年人保护法是保护未成年人的，不是保护罪犯的。但是，你如何界定谁该是被保护的，谁是罪犯呢？

　　而且，纵使18岁以下不适用死刑这一规定有很多的不合理性，但今天他依然是明确写在刑法中的。我们可以推动立法，在下一次人大开会时将这个年龄下调，或者将这个规定废除。

　　但是很不幸的是，中国法律的原则是“新法优于旧法，轻法优于重法”。即使相关法律更改，也只能处理之后的罪犯，而邯郸的三个凶手一样没法判处死刑。

　　那么，可不可以特事特办，违背刑法的规定将三个凶手直接判处死刑呢？

　　当然可以，但是依据是什么呢？因为整个网络都呼吁要枪毙这三个凶手，所以就可以违背法律，直接重判。

　　那么下次再有一个命案，凶手非常值得大家同情，那么是不是就可以突破法律规定的下限轻判呢？

　　如果可以这样的话，那么一旦受害者是一个网络影响力非常强大的人，他是不是就可以以此为例将行凶者重判呢？

　　或者凶手是一个网络影响力非常强大的人，他是不是也可以用此手段来为自己脱罪呢？

　　如果这种情况真的发生，大家可以想一下，是普通人操作舆论的能力更强，还是有权有势的人操作舆论的能力更强呢？

　　所以说，那些真正想保护受害人的，应该积极的去推动人大修改刑法。在网络上煽动情绪要求枪毙凶手的方式还是比较适合原始社会。

　　那么下一个问题来了，如果修改法律的话，那么死刑的年龄下限应该降低到多少比较合适？承担刑法的年龄应该降低到多少比较合适？

　　有网友认为中国应该废除未成年犯罪的特殊保护，直接将刑罚年龄甚至死刑年龄直接取消，因为“未成年人免死派”和“废死派”一样，都是英美等西方国家对中国的思想入侵。

　　但这个观点属实有点冤枉西方人了，也可以说有点太瞧得起西方人了。

　　因为，未成年人从轻处罚，实际上是中国人的老传统。

　　早在《周礼》中，就有不处罚儿童，不处罚老人，不处罚精神病人的说法。

　　不过考虑到周代没有留下详细案例，所以这里举一个著名案例，这个案例是上过我们的初中历史课本的。

　　在清朝初年的“明史案”中，著名学者李令皙被判处凌迟，他的四个儿子也被株连，判处斩首。

　　此时他最小的儿子只有16岁，判案的人可怜他，要他把自己的年龄改为15岁，这样就可以改死刑为充军。不过李令皙的小儿子很有骨气，没有改年龄，最终和父兄一同赴死。

　　说明，即使在刑罚非常严苛的清朝，也是有16岁以下免死的规定的。

　　这一习惯也延续到了现代，所以1979年的第一部刑法中，就明确规定18岁以下未成年人不适用于死刑，14岁以下未成年人免于追究刑事责任。

　　反观美国是没有未成年人免除死刑这一规定的，自1976年来，美国先后有22位未成年人因罪被判死刑。

　　起码在这一点上，中国真不是跟西方学的，那么下边就分析下一的问题：这一规定究竟合不合理呢？

　　很多国家对未成年人轻判都是出于两个观点：一是未成年人心智不成熟，容易被蛊惑走上犯罪道路，多加教育是可以改恶从善的。二是未成年人身体没有发育成熟，犯罪能力不足。

　　第一个观点从诞生起就受到了很多质疑，比如很多人认为有些人天性就是坏的，是根本教育不好的。

　　这个当然是客观存在的，但是最终由谁来界定谁能教育好谁教育不好呢？

　　而第二个观点，在当时是没有问题的。但是他们也没想到，现在的青少年发育的这么快这么早。

　　其实刑法关于未成年人犯罪的规定是更改过的。大概十几年前，一位13岁的未成年人对邻居先奸后杀，同样在媒体上引发了讨论。

　　不过当时网络时代才刚刚兴起，讨论基本在传统媒体上进行，一位法学专家就提出，这位少年犯人虽然只有13岁，但身高已经超过了1.7米，体重超过了130斤，破坏力丝毫不弱于成年人。

　　经过十几年的争论，直到2020年，全国人大通过刑法修正案第十一条，将未成年人免责年龄下调至12岁，不过仅限于故意杀人和故意伤人致人严重残疾等严重犯罪行为。

　　不过十年后，现在的青少年发育比当年更好，1.7米130斤的人即使在小学生中也不算是特别罕见的身体素质。所以下调刑事处罚年龄是一个势在必行的问题。

　　经过这次的邯郸杀人埋尸案，估计下一个刑法修正案应该不会等上十年了。这次杀人埋尸案的受害者也算是以身为后来人造福了，虽然这对他个人来说是一个彻头彻尾的悲剧。

　　但是下调到多少？是16岁，还是14岁？包含哪些罪名，依然是一个需要慎重讨论的复杂问题。

　　更重要的事，层出不穷的青少年犯罪问题和校园霸凌现象，真的只是因为人性的邪恶吗？

　　个体的犯罪行为当然可以归结于个人，但如果把所有的犯罪都简单归结于为人性，那么就是所有社会管理者的不作为不负责。

　　等到这个案件宣判的那一天，我会单独再发一篇文章，来论证这个问题。