清江游：中美冲突会是梦游般的出现？

　　最近，关于中美两国可能出现冲突的危险，那个弹丸小国新加坡以它的一贯风格开始就此发表议论。在这个世界上议论谁议论什么事似乎都属个人的权利，也是每一个国家的权利，但若是议论不同国家重大利益的事，似乎恐怕就属别有用心了。

　　这次新加坡有人发出的议论就令人感到费解，他是在当说客还是扮演什么特殊的角色？表面上他似乎是悯人忧天，背后呢？是不是在替美国背书？

　　只是新加坡这次跳出来的不是那个总理而是候任的总理。

　　他一如既往地跟风在中美之间不分青红皂白地说胡话，表面上貌似中允、公道，实际上是在拉偏架，企图把板子打在中国身上。

　　本来，在世界上发发议论无可厚非，可新加坡这个候任总理却就中美冲突发议论时，不论前提，不分是非，站在西方国家的立场上来议论，不得不让人怀疑其动机何在？

　　很明显的是，单纯看中美冲突，两国之间是有是非的，美国不远万里跑到中国来挑衅找事，干涉中国的内政，还像当年的帝国主义国家那样企图用强权、用武力来压服中国，美国在当代的霸权行径表现的完全就是一个国际大盗的作派，无论中美冲突与否，美国都应上国际法庭受到审判。

　　可他不谴责美国这个国际大盗对中国内政的长期干涉，不谴责美国对中国的军事威胁，不谴责美国企图阻挠海峡两岸的统一，且还把中国反抗美国干涉内政、反抗美国的军事威胁一旦引发冲突说成是梦游？

　　在下就奇怪了，是他在梦游吧？

　　中国维护自己的国家主权和领土完整，中国反抗美国的军事威胁和经济压迫完全是世界上所有正常国家的必然的正当反应，如果因这正当之举引来中美冲突，怎么就变成是梦游般的事件？

　　依照他的这种“梦游说”，美国就该干涉中国内政？就该军事威胁中国？如果中国反抗而发生中美冲突，那就不只是美国有责任，中国也有责任？

　　甚至我们可以理解它的寓意是中国有责任？

　　好像他在打双方的板子，实际上难道不是在替美国辩护？

　　何况，他举的第一次世界大战的例子完全不是无知的表现，而是无理、无畏的胡话。他居然把帝国主义为争夺势力范围的第一次世界大战的爆发说成是因了政客们的梦游，说成是因了不同国家的梦游，完全改变了第一次世界大战的性质，也就是把历史重大事件的发生归结为偶然性的结果。

　　他把这种偶然性跨越上百年挪用到了中美冲突上，认为若中美之间爆发冲突一定也是梦游的结果，即偶然性的结果，这岂不是肯定了美国干涉中国内政是有理的？

　　正是这种“梦游说”，轻松地就把美国在亚洲的侵略、霸权的强盗行径纳入了合理的范畴，同样也就把我国包括所有亚洲国家反抗这种侵略和霸权视为不合理，是在梦游。如果不反抗是不是就没有梦游了？表面上说是双方梦游，其屁股歪在哪一边亦是一目了然的。