毛主席著作学习笔记(一) 一一树立马列毛主义民主观

　　雷锋同志说，”学习毛主席著作后，心里变得明亮了，思想和眼界变得更加开朗和远大了。”(雷锋1961.1.1日记)

　　的确如此。本人亦有体会。

　　1961年下学期我刚上初二时政治课本就是毛主席的光辉著作《中国革命和中国共产党》。

　　那时一切学校的思想教育，都是以毛主席的著作为中心内容的。

　　因此，青少年的思想意识纯朴，健康，统一。

　　从那开始，我与其他同学一样，就经常接触毛主席著作。算来一个花甲有余。

　　虽然长进不大，但也确实体会到毛主席思想的伟大力量。

　　谈谈点滴体会同大家交流。

　　近些年来，许多人喜欢谈民主。

　　当然，这很正常。

　　因为民主很重要，与人生活密切相关。

　　民主首先是一种工作方法。

　　国家的管理釆用这种方法，就成为一种特定的国家形态。

　　民主是政治生活的核心内容和最有力的推动力。

　　当今，作为一个阶级来说，有了民主就有了一切，失去民主就失去一切。

　　马克思，恩格斯在《共产党宣言》中指出，”工人革命的笫一步就是使无产阶级上升为统治阶级，争得民主。”

　　通俗的讲，民主就是多数人的统治，同专制是对立的。

　　专制是一个人(皇帝，国王)代表整个阶级，实现对国家的管理。

　　民主是彼此平等的人组成一个团体代表整个阶级管理国象。

　　从本质上讲，民主是一种国家形式，一种国家形态。(列宁)

　　正如毛主席所说，它是国体，又是政体。

　　它要回答的是哪个阶级的民主，这个阶级怎样实现民主。

　　所以，民主是有阶级性的。正象毛主席在《论人民民主专政》一文中指出的那样，有资本主义的民主主义，有人民的民主主义，即无产阶级的民主主义。

　　按理说马列毛主义这些基本原理受到高中以上教育的人都是耳熟能详的。

　　可是，让人意料之外的是一些本应科学宣传这些道理的人，在谈论这个问题时却离开了科学的态度。

　　下面列举三例。

　　A，《民主是个好东西》不是一篇好文章。

　　也是理论工作的一位要员，2006.10月写了一篇文章，题目叫做《民主是个好东西》。据说是《民主是个好东西》一书的序言。

　　书的内容不晓，不过序言被著名汉奸马立诚在《交锋三十年》作了全面的介绍。

　　马立诚对其进行狂热吹捧，说是”得到官方媒介空前追捧”。并利用外媒选谣说，“看到了原来在中国回避多年的东西，终于又被高调喊出来，民主终于获得认同。”污蔑新中国从来不谈民主。(以上均见《交锋三十年》319页)

　　这篇文章跟着马立诚的这本书在社会上造成严重的不良影响。

　　本以为，作者在调换工作后，能纠正书中的一些错误观点。

　　可是，前些日子，看到作者仍象《交锋》一样，继续宣传自己的观点。影响也就逐渐扩大。

　　这样，我觉得应该说几句。

　　a，“民主是好东西”不是社会主义口号。

　　我们已经知道民主是有阶级性的，有无产阶级民主，有资产阶级民主。

　　资产阶级民主，即垄断集团的统治，对无产阶级和广大民群众来说，不仅不是好东西，而且是最坏的东西。美国每一项民主决策的实施，都是美国人民，被其压迫的民族和人民的血腥灾难。

　　印地安人，伊拉克人，阿富汗人，叙利亚人等每一次被屠杀不是美国垄断集团集体民主决策的结果吗？。

　　美国的确有民主。但是，不在人民手中，在大资本家手中。

　　美国是接受资产阶级民主思想最彻底的国家。因而，是资产阶级民主制度最健全的国家。

　　因此，也是维护垄断集团利益最周密的国家。

　　在同其他帝国主义的征战中，美国几乎百战百胜。

　　美国为什么没有出现希特勒？

　　就是在最高垄断集团内部有较完善的民主意识，民主制度。

　　川普的任性终究是有限的。由原于此。

　　在美国垄断高层，由于利益制约，谁也不能独断专行。必须实行集体决策。这样，不仅失误少，而且执行力比较强。

　　人们说美国老奸巨猾，没有别的奥秘，就是民主层次高。

　　当然，随着垄断的強化，民主面会越来越小。最终集中在个别人手中，形成专断，作为国家形态的美国，最后灭亡。

　　说美国没有民主，假民主都是不符合事实的。

　　可是，正是这样，对被其压迫的人民和民族来说，灾难越大。

　　人民怎么能说它是好东西呢？

　　只有美国的大资本家，国内外的走狗，才说美国的民主是个好东西。

　　当然，资产阶级民主同无产阶级民主无可比拟。

　　无产阶级民主是最广大人民群众的民主，是建立在共同的社会主义公有制之上，有着共同的伟大共产主义理想的人民民主专政国家政权。没有私有制，私有观念的排他性，而有共同利益的利他性。

　　所以， 这个民主要比资产阶级民主彻底的多，科学的多，强大的多。

　　中朝人民为什么能打败以美国为首的多国联合部队？

　　归根结底是在毛主席思想指导下，充分发挥了社会主义的人民民主的优越性。

　　抗美援朝战争，实质是两个阶级：中朝等国际无产阶级同美国为首的国际垄断集团；两种制度：社会主义与资本主义制度；两类民主：社会主义民主同资本主义民主的决战。

　　决战的结果是社会主义的人民民主，战胜了资产阶级的民主。

　　正是有了这个民主，人民才能当家作主。

　　这样的民主，人民怎能不说好。

　　资产阶级的民主是极少数人的民主。因而人民并不待见。

　　所以，资产阶级为了欺骗人民，处处讲自己的民主是全民的民主，全人类的民主。从来不提民主的阶级性。

　　因而不是我们无产阶级社会主义的口号。

　　我们的民主，就是人民的民主，就是对敌人专政。我们毫不隐瞞的公开这样说。

　　实际上资产阶级专政对人民的迫害极其残酷。

　　可是就是不明说。

　　因为它需要骗人民，也骗自己。

　　所以，空喊民主，而不提民主的阶级性，就是资产阶级的口号。

　　民主是个好东西，难道不是这样吗？

　　《民主是个好东西》不是个好东西。

　　《交锋三十年》介绍了这篇文章六个方面的内容。应该是文章的主体。

　　但是，从字面上看没有一条是马列毛主义的，是社会主义的。甚至，有常识错误。

　　它误导我国的社会主义民主建设，破坏人民民主生活，不是个好东西。

　　下面逐条说一下。

　　限于篇幅，对每条内容仅概括介绍，而不引用全文。全文可以搜索到。

　　笫一条说，民主是个好东西，是对整个国家和民族说的，而不是对某些官员说的。

　　不知作者说的是哪家民主。

　　如果说的是我国的民主，应该标明中国的民主，或中国人民民主。

　　尽管作者没说，但从语言环境和马立诚的介绍，可以推定讲的是我国的民主。

　　关于我国的民主，毛主席和宪法都标明是人民民主。

　　作者不提，意在否认民主的阶级性，我国民主的人民性。

　　文后，该书的320页，马立诚将社会主义民主的社会主义四字当作帽子加以讽刺调侃，也证明了这一点。

　　我国的人民民主，当然人民都说好。像马立诚一类人民的敌人都说坏。不同阶级立场的人，有截然相反的回答。

　　文中说某些官员不会说好。

　　但，依然没对官员进行阶级分析。也反映作者不赞同民主的阶级性，这个马列毛主义的基本观点。

　　笫二，文中说，民主也有不足。由于重程序，降底效率，会使骗子蒙骗民众。

　　这一条说是对民主的赞扬，不如说是对民主的污蔑。

　　我国的人民民主国家机关，直接由人民产生，对人民负责，是效率最高的国家组织形式，怎么就降低了效率？

　　很显然，作者指的是西方资产阶级国家的议会制。

　　由于私有制，实现瓜分剩余价值的均衡，国家实行分权制。各国家机关相互扯皮，从而降低了效应。

　　这进一步证明，作者将我国的人民民主，视为资产阶级民主了。

　　说民主会让骗子钻空子更是天大的笑话。

　　正是民主制度才能防止政治骗子进入国家机关。社会主义民主和资本主义民主都有这个功能。

　　当然，社会主义民主力度更大。

　　骗子得逞正是民主不健全所致。并非民主原理之过。

　　笫三，文中说，民主能保证基本人权，提供平等机会，民主是人类基本价值，也是人类发展的目标，如果没有民主，人类的人格是不完整的。

　　这些文字有些语无伦次了。失去了学术味道，更上不了理论的台面。

　　民主作为国家形态是资本主义出现以后的事情，而人的权利从人类形成的那一刻就产生了。

　　民主难道在没出世就产生效能了？这不是很荒唐吗？

　　民主的出现确实在一定的范围，对一定的人群，在一定程度上保护人的基本权利。

　　由于民主的阶级性，只能保护本阶级成员的政治权利。民主本身就是政治权利。

　　人的其他权利，如财产权，人身权不在民主的范围之内。

　　任何国家，任何时候，根据国家需要都要采取保护措施。这跟民主无涉。

　　民主是能提供平等机会。但，必须在圈子内。

　　美国议员，同企业员工有平等的机会吗？种种限制，只能让平民望权兴叹，哪来的平等？

　　民主是国家形式，原本是人的身外之物，怎么就成了人的价值？

　　什么是人的价值？是整体的人类，还是单个的个人。

　　如果说人类的价值的话，那是说在整个自然界，作为自然界一部分的人类社会，同其他自然物相比，其对自然界特定的功能。

　　人类来自自然，服务于自然，最终归于自然。它的价值就表现对自然的服务上。

　　它能使自然更加充滿活力，更加壮观。

　　这就是整个人类的价值。

　　至于每个个人的价值，那就是他对社会的贡献。贡献大小就要看其利他性的程度。这也就是我们常说的为人民服务的自觉性。自觉性越高，他的人生价值就越高。

　　民主作为一种国家形态，它能促进人的价值实现。但，他本身并非是人的任何价值。

　　说它是人类基本价值，难道不荒唐？

　　民主不过是人类社会发展到一定阶段的产物。

　　如果说它能为人类实现自己的价值做出贡献，还能说的通。

　　人类发展的最终目标是使之成为共产主义新人，自觉的在改造客观世界的同时改造主观世界，让人类社会更加壮丽，为大自然做出更大贡献。

　　民主，不过是阶级社会一定时期国家的表现形式。它是为国家和阶级服务的。怎么就成了人类发展的目标？

　　如果说无产阶级民主是工人阶级革命追逐的目标，这才是科学革命的口号。

　　也可说资产阶级民主是资产阶级革命追逐的目标。如英美法的资产阶级革命。

　　民主决不是人类追逐的最终目标。

　　不是人格中有民主，而是民主在一定程度促进人格的完美。

　　作者一味将民主当作目标，这有悖于民主的本意。

　　当人们想获得民主时，它是目标。人们正是在获取民主这个特定手段时，才把它当作目标的。

　　民主是阶级斗争的工具，它的价值在手段上。

　　如果说民主有什么追求的话，那就是消灭它自己。

　　资产阶级民主追逐是资本家对员工的剥削，追逐的是剩余价值，必然引起员工的反抗，将其埋葬。

　　无产阶级民主追逐的目标是消灭资产阶级，发展社会生产，使国家进入共产主义。然后，自行退出历史舞台。

　　民主不过是人类社会发展过程中昙花一现的特定社会关系。怎么就成了人类追逐的最终目标？

　　实际上这是资本主义永存谬论的一个翻版。

　　在作者和马立诚看来，资本主义是永存的，所以资本主义民主成为人类的最终追求目标。

　　作为党的高级理论工作者，这样说，还有一点共产党员的味道吗？

　　笫四，文章说，民主可能破坏法制，民主程序可能把独裁者送上舞台。

　　这又是几句胡话。

　　说民主破坏法制，让人啼笑皆非。

　　民主是一种国家形态。无论那个阶级的民主都需要用一定形式表现出来，固定下来，保持其稳定性，以利发挥其效能。没有固定形态，也就不存在现实的民主。

　　我国的人民主民主，在国体上表现为对人民实行民主，对敌人实行专政。

　　这是国家的阶级性质。

　　这种性质的具体表现就是人民代表大会制。即政体。

　　这一切都得用法律和其他制度，规章固定下来。

　　在这里，民主是内容，法制是形式。民主决定法制。法制是为民主服务的。

　　为了保护和发展社会主义民主，我们要建全社会主义法制。

　　在这里强调一下，民主的表现形式不仅仅是法制。

　　就我国来讲，在人民民主实现的初始阶段，其表现形式主体并不是法制，而是党的政策和指令。

　　到1954年笫一部宪法和一系列基本法，一般法，规章等出现后，我国的人民民主才以法律为主表现出来。

　　直到我们提出依法治国后，法制逐渐健全，法治才能为国家治理的主要形式。

　　当然，党的路线和政策依然是治国理政的根本依据。

　　法制是实现党的意图的特别措施。

　　值得注意的是，党提出依法治国，建设社会主义主义法治国家以后，资产阶级法学的跟屁虫活跃起来了。

　　他们猖狂攻击以党的政策来表现实现人民民主是专制主义的人治，否定我国那时人民民主的事实。

　　毛主席1964年对肯尼亚教育代表团说，要把犯人当人看，不要歧视他们，多做思想转化工作。要人治，不要法治。

　　毛主席在这里讲的很清楚，人治，指做人的思想转化工作:法治是单纯法律惩罚。

　　这本是无产阶级民主最彻底的表述。张友渔同志在《论毛主席法律思想》一书讲的清清楚楚。

　　可是，在一股政治邪风促使下，一群资产阶级法学跟屁虫，对毛主席的讲话，对我们党依法治国的决策，断章取义，百般篡释，恶意攻击。

　　他们说，我们党在提出依法治国以前搞的是人治。毛主席是人治主义者。肆意鼓吹资产阶级的法学理念，把我国法制建设引向邪道，严重破坏了我国社会主义法治国家的建设。

　　当然，他们的猖狂被十八大中央坚决校正。但流毒尚存。

　　我们只所以提出依法治国，是因为法律有较強的强制性，普遍性，规范性和稳定性，利于党的路线的实施。

　　当党确定了一个时期的路线和政策时，国家就制定相应的法规加以落实。

　　当法律缺位时，国家就依党的政策为治国依据。

　　法律是实现人民民主的必要形式，但不是唯一，也不是全部。

　　这就是社会主义法制，依法治国的本质所在。

　　当民主需要法制时，法制就成为民主的表现和实施形式。

　　当一项法规不适应民主时，即被淘汰。

　　国家对法律立、改、废的态度完全由民主的需要而定。

　　民主怎么能破坏法制呢？

　　这种本未倒置的说法出自于一个在政治学界，法学界呼风唤雨者的口中，不能不说是对我国法学，政治学研究的莫大讽刺。

　　在他们那里马列毛主义民主观念荡然无存，或者说他从来没有马列毛主义民主观。

　　问题是，他们连篇累牍的文章，访谈被许多人奉为至宝。

　　这不是很危险吗？

　　说民主可能把独裁者送上舞台，更是笑话！

　　只所以需要民主，就是把独裁者赶下台，防止其再生。而且，只有民主才能战胜独裁。怎么能说是民主把独裁者推向舞台？

　　这不是胡说八道吗？

　　文中又说，这不是民主的错，是独裁者的错。

　　既然民主治不了独裁者，还要民主干啥？

　　作者自身陷入了逻辑的混乱。

　　独裁者上台，问题的实质还是民主的不成熟，不健全，不完善。

　　笫二次世界大战出现的德日意法西斯集团，一方面证明了资产阶级民主的虚伪，片面，软弱，另一面也证明这些国家资产阶级民主的不完善。

　　赫鲁晓夫，戈尔巴乔夫的出现，苏联当时的社会主义民主不健全是重要原因。

　　可惜，这些常识作者一点儿也不懂。

　　笫五，文中说道，实现民主需要条件。并只指出，制度和技巧这两个条件。

　　这是制度决定论的又一表现。

　　实现任何目标都是有条件的。

　　因为条件是矛盾转化的决定因素。没有条件，一事无成。

　　问题是，什么是实现民主的条件，特别是主要条件。

　　弄清了这些问题，并解决了这些问题，民主才能实现。

　　作者把制度和技巧作为民主实现的条件，还不是马列毛主义的民主观。

　　技巧属于制度的内容，二者是一回事。

　　光靠制度就能实现民主吗？

　　德日意的宪法和法律都是资本主义的，并不是中世纪的封建贵族法律。

　　但是仍然出现独裁者的统治。

　　苏联的宪法是社会主义宪法的样板，但仍出现了修正主义集团对社会主义民主的叛卖。

　　在制度决定论的鼓噪下，我国许多人对马列毛主义的指导恶毒攻击，提出制度决定一切。

　　一百个文件管不住一张嘴，对其进行了辛辣的讽刺。

　　毛主席一惯教导我们，思想政治上的路线正确与否是决定一切的。

　　这就告诉我们，没有科学思想的指导，一切都是白扯，所有制度都等于零。

　　在我国，周永康一类能制定什么样的制度还不清楚吗？

　　对于民主来说，科学的指导思想才是最重要的条件。

　　没有卢梭，洛克等人的资产阶级民主思想，也不会有美国，法国的资产阶级革命，也不会有资产阶级的民主，资本主义国家。

　　没有马列的无产阶级专政现论，毛主席人民民主专政的思想，也就没有我国的人民民主，社会主义的中国。

　　不从思想上彻底消除腐败意识，也就不能彻底解决腐败问题。

　　所以，树立资产阶级民主观，才能制定资产阶级的民主制度，实现资产阶级民主。

　　坚守马列毛主义民主观，才能建立社会主义的民主制度，实现社会主义民主。

　　在这里思想和制度是辩证的统一。

　　思想是制度的内容，制度是思想的表现形式。二者不可缺一。

　　马列毛主义是放之四海而皆准的科学真理。如果没有科学有效的制度组织形式，是不会形成伟大的革命力量，变成现实生活中的人民民主的。

　　同理，离开了马列毛主义这个政治灵魂，就不会产生实现人民主的制度。

　　例如，背离马列毛主义的人民民主思想，一心想让自己，资本家富起来的封资腐败权贵利益集团，不是挖空心思地为侵占老百姓的利益，瓜分国家财产，而变着法的制定条例，法律吗？

　　什么高薪养廉呀，什么迫卖公有财产呀。肥了他们自己，毁了百姓，坑了国家。

　　在他们那里向哪找民主？！

　　制度决定论正是封资腐败利益集团摆脱马列毛主义的指导和监督，肆意掠夺公共和公民财产的理论陷阱。

　　正是这个谬论，让他们窃取了无量的人民财产。

　　请想一想，一个村十来个亿的集体财产，以几千万卖给个人，这个人要比一般资本家残酷多少倍？

　　这里有絲亳的人民民主吗？

　　作者此时发这样的议论，不正是给犲狼披画皮吗？

　　笫六，作者写道，中国的民主政治，要结合我国的实际，逐步前进。

　　在这里作者讲的很笼统，文字极少。

　　不知道原文就是如此，还是马立诚作了删节。

　　不过此事作者肯定知道，实际也是他的态度。

　　就这几句话来看，作者对我国的民主现状和未来的发展趋向是有判断和设计的。

　　不过，这个判断严重失实，人民不会认同:这个设计会给国家和人民带来灾难，人民会果断拒绝。

　　文中起码设了两个埋伏。

　　一是我国民主现状，二是我国民主性质。

　　他没提我国民主现状，不等于他对我国民主状态无主张。

　　沉默也是一种意识表示。

　　人们可以从语言环境推定其真实的心里。

　　从全文来看，作者是不认可我国当前民主现状的。

　　联系他的全文，让人们有这样的推测，他认为当今中国没有民主，或民主极少。

　　他既然推崇民主，就要积极参加我国民主建设。

　　既然要建设我国的民主，就应总结过去，设计来。

　　可是他对过去一字也没说，证明他不认为中国以前有民主，或有象样的民主。

　　马立诚也做了这方面的注解。他说我国至此才言及民主(同上320页)。

　　这不是全盘否定我国的人民民主吗？

　　实际上我国有当今世界最先进的人民民主。尽管其中问题不少。

　　新中国成立后，我国在毛主席的领导下，建立了世界最先进，最彻底的人民民主专政的国家政权。人民享受最广泛的民主权利。

　　不然的话，就不会有上亿的人口积极参与立宪活动。

　　经过三十的努力，我国从思想意识上，法律制度上，社会生活上，都成为世界最先进的人民民主的国家。

　　虽然，后来封资腐败权贵利益集团勾结外部势力疯狂地破坏我国的民主法治。

　　他们在党和国家机关中，习惯于做婆婆，大搞封建家长作风，强行党政干部对其臣服，对群众大搞资产阶级专政，动不动就”刑事”人民群众。严重破坏党纪国法，侵犯了人民神圣的民主权利。

　　我国社会主义民主的确遭到极严重的损伤，给群众造成严重的伤害。

　　但是它没有改变我国人民民主的主体性质。我国仍是人民民主的社会主义国家。

　　特别是十八大以来，对破坏民主的行为进行了果断的校正。人民的民主生活正在恢复和发展。

　　在当今国际共运受到严重破坏的情况下，我国仍走在社会主义前列。

　　这是国际共运公认的事实。

　　作者与马立诚公然否认这个事实，这也是对我国人民民主的特定破坏。

　　当然，这阻止不了我国人民民主的完善和发展。

　　此文笫二埋伏是不认可我国民主的人民性，社会主义性。

　　他声称要在我国建设民主，但只字不提建设什么性质的民主，实际不认可我国现行的人民民主，也拒绝在我国逮设社会主义的民主。

　　那么，作者讲没讲我国要建设什么样的民主呢？

　　从表面看，他一字未透，实际上他已设计完毕。

　　那就是该文的前五项。

　　这五项，他给我国设计一个完整的资产阶级民主的模式。

　　按照前五条，我们国家还是社会主义的吗？

　　那么请问，你到底想把我国引向何处？

　　显然，作者同他们的同伙，就是想通过民主制度设计，把我国拉向资本主义，成为美国的软殖民地。

　　不过，我要告诉他，毛主席在《论人民民主专政》一文中规划的人民民主专政的蓝图己深入民心，变为十四人民的钢铁意志，无人可以阻当。

　　难道作者想做挡道的螳螂？！

　　《民主是个好东西》的出现，证明美帝国主义对我和平演变图谋已见奏效。

　　大批雅科列夫式的人物已占居理论高地，他们往往披着专家教授的画皮，向党政干部兜售他们从西方，主要是美国捡来的资本主义的破烂，勳蚀党政干部。

　　《民主是个好东西》就是宣传他们纲领的传単。

　　这是党和国危险之重要所在。

　　由此可知，树立马列毛主义民主观何等的重要。

　　我们强调学习好马列毛主义民主观，就是帮助干部提高这方面的拒腐防变的能力，发展我国社会主义事业。

　　在这方面，毛主席《论人民民主专政》就是最好的教课书。

　　B，废除终身制是资产阶级口号。

　　今年五月一日，有网友言道，这些年最大的贡献就是废除领导干部终身制。

　　显然，这是一种误导。

　　随即，本人发言，加认校正。

　　废除终身制是资产阶级口号。

　　道理很简单。资东主义社会化生产是一个封闭的链条。掉一个环节整个资本主义生产就会中断，大家都不好过。所以在管理上一个也不能少。但是，由于私有制，谁都想说了算，将法律偏向自已。怎么办？只好大家都说了算，谁也不能多说，总说。于是不同的行业成立自己的党，由党推举能代表自己的人参加管理，而且定期轮流进行。这叫资产阶级民主。包括多党制，议会制，分权制，任期制等。

　　无产阶级专政不需要这样。国家是建立在公有制基础上。国家工作人员不代表个人和某些集团利益，而是代表全体人民利益。不需要多党制，不需分权，不需限制任期。这是人民民主。

　　我国国家机构有分权和任期的规定，那是分工的需要和监督的需要。

　　我们党和国家对干部的任用，一看健康，二看能力。不受日期限制。当然由人民来选择。

　　那些全心全意为人民服务的人，无产阶级革命领袖人民会永远拥他们。在国际共运中如马恩列斯。在我们党有毛主席，周总理，朱老总等。以前是这样，今后也是这样。

　　C，民事权利不是民主。

　　1980年代以来，在思想解放的口号下，许多人极力散布资产阶级价值观。并冠以普世价值观招摇过市。欺骗了不少人，特别是青年一代，干扰破坏了我国的社会主义建设。

　　这里说的对人的价值，不过是说的自然现象，社会现象，思维现象对人的生存和发展的效用。

　　这里有普世价值，也有非普世价值。

　　自然现象的价值对任何人都是一样的。例如，食色。

　　吃饱不饿，粮食对每一个人的价值都是一样的。

　　这就是普世价值。

　　可是，在阶级社会，社会现象由于受阶级利益的制约不是对所有的阶级有一样效用的。

　　无产阶级民主对无产阶级有效用，有价值。对资产阶级则相反。

　　同理，资产阶级民主对无产阶级不会有价值。

　　在思想领域，也是这样。关于自然现象的思想一一自然科学有普世的价值。如中医学。对谁都有用。

　　社会科学则不同。马列毛主义是无产阶级解放的理论。

　　资产阶级经济学是资本家赚钱经。

　　社会主义不能用。

　　可是有经济叫兽，却把资本主义经济学当作社会主义主义建设的明灯。这不是硬把人往深渊里推吗？

　　价值观和价值不同。

　　在哪个领域都没有普价值观。

　　价值观是人们关于人生价值的观念。

　　由于受阶级立场的次定，在阶级社会，不会有普遍的观念。

　　对自然现象，自然科学也是这样。

　　同是一棵树，无产阶级看到的是它如果为人类造福:资本家看到的是如何为自己赚钱。

　　同是一种科学技术。无产阶级看到的高速社会生产力，提升全社会的消费水准。资产阶级看到的增加自己的资本。

　　在实际生活中，资产阶级竭力鼓吹普世价值观，以欺骗群众，以售其奸。

　　无产阶级则及时揭露其图谋，加快消灭它的步伐。

　　在我们身边，常布这样的骗局，应该将其揭穿。

　　人的权利是社会规范所确认的人们自己创造的利益。

　　马列毛主义认为，只有政治权利，如毛主席所说管理国家的权利才是民主。

　　可是，许多人把资产阶级的人权观念，即把政治权利同民事权混在一起，蒙骗了许多人。

　　前一季度见有如下贴言，本人作了校正。供大家参考。

　　在“虚伪的资产阶级民主”社会里，一个普通的家庭主妇可以告倒一个大型制药公司Merck,为其丈夫的死去获得2.3亿美元的巨额补偿；

　　普通民众可以用抗议示威的方式逼迫“有权有势”的政客将给自己涨上去的工资给压回去；一个政府公务员一年内不能接受吃请超过100美元；一个英语都不会讲的海地民工可以通过地方工会组织成功击败有钱有势的哈弗大学。

　　摘自刘瑜著《民主的细节》，上海三联书店出版。2019第64次印刷。

　　在这里刘瑜的错误在于混淆了政治权利同民事权利的界限。

　　民主权利是政治权利，是管理国家的权利。在资产阶级国家，这个权利只属于资产阶级。其他阶级，阶层只能尾随资产阶级，方有政治上的生存。如选举，只能选资产阶级认可的人选。

　　民事关系是平等主体之间财产关系和非财产人身关系。核心是财产关系。

　　这是由市场交换的法则，即内在规律:平等互利，等价有偿决定的。

　　在市场上，一切主体都是平等的，交换是互利有偿。谁也不能吃亏。在封建社会是样，在资本主义社会更是这样。因为，谁吃亏，谁就要退出市场。其他人，不是买不着，就是卖不不出去。结果，损失的是大家。

　　所以任何社会，任何国家都要保证买卖公平。

　　资产阶级更是这样。因为历史上只有资产阶级只能依靠市场生存。所以，越是发达的资本主义国家民事关系保护的力度越強，民法就越发达。

　　这个关系用法律确定下来就是民事的权利和义务关系。即民事法律关系，其内容就是民事权利和民事义务。

　　刘瑜讲的反贪问题，属于民主问题。资产阶级统治集团不充许任何资本家多吃多占。因为，这样其他资本家就吃亏了。

　　其他三个问题是属于民事权利问题，在民主范围以外。

　　资产阶级宣扬的民主只所以虚伪，是把民事权利也当成民主。

　　在这里，刘瑜是为资本家站台。

　　刘伯行

　　2022.5.10.午时

　　说了这么多，就是要证明，毛主席在《论人民民主专政》一文中的一句话“总结我们的经验，集中到一点，就是工人阶级(经过共产党)领导的以工农联盟为基础的人民民主专政。”的革命性，科学性。

　　这是马列毛主义民主观的最普遍，最集中，最高的概括。

　　它是当今世界一切被压迫民族和人民实现民主，走向社会主义大道的指路明灯。

　　它也是一切获得民主，走上社会主义大道的国家和民族将社会主义进行到底的根本保证。

　　它也是世界一切国家和民族迈进壮丽的共产主义明天光辉旗帜。

　　我们要牢记毛主席的教导，忠诚人民民主，果断对敌专政，永葆革命青春。

　　谨将此文，

　　献给伟大的党。

　　献给伟大的祖国。

　　2022.9.23酉时整理

   【文/刘伯行，本文为作者投稿红歌会网的原创稿件】