史武军：论战争（六）

　　“战争无非是政治的另一种延续。”

　　这是克劳塞维茨的著作《战争论》中的语句。《战争论》是现代西方军事思想的理论基础，有多少西方人都愿意把《战争论》书中的内容奉若军事理论界的圣经。在这本书中克劳塞维茨指出战争是从属于政治的，它不是独立存在的形式。政治，百度定义：政治（Politics）是指政府、政党等治理国家的行为。政治是以经济为基础的上层建筑，是经济的集中表现，是以国家权力为核心展开的各种社会活动和社会关系的总和。政治是牵动社会全体成员的利益并支配其行为的社会力量。

　　在这段话的最后一句“政治是牵动社会全体成员的利益并支配其行为的社会力量”。如果，站在这句话的基础上再来理解“战争无非是政治的另一种延续”的说法。笔者感觉，是否就可以理解成战争是必须发生的一种政治行为呢？因为，战争本来就是政治的一部分，它不是独立存在的。可是，纵观过往历史当中的所有战争，可以说“战争就是一种合法的杀戮、合法的屠杀手段”。因为，战争是政治行为的一部分。所以，战争只能是一种必须合法存在的政治行为的一部分。这就说明，在西方的军事理论与政治理论之中，战争就只能是一种死结，根本就无法调和。即便是现如今我们的新中国一直都在倡导着的“对话谈判才是化解危机最现实可行的方式”的理念，在“战争是政治的另一种延续”的理念不被推翻的时候，新中国的一番苦心也很难跳的出战争的怪圈。最终，谈判、协商都得以战争准备为前提，以自己充足的战争准备来迎接谈判协商不成的结果。所以，最终还是很难令自己能够脱离战争环境。可是，战争一但打响，交战双方却都是只能赢才能是自己一方的最好结局。但是，任何时候，赢得最终战争胜利的却只能有一方胜出，绝对不可能有双赢的战争结局。如果，是战争打成了平局，那就只能说双方是白搭了无数的生命与相当的社会财富。此时，只能说打响战争的双方是双输，或者说平局的战争结果就是双输的战争结果。这样的战争结果在《战争论》的理念之中是不可接受的结果。因为，《战争论》的理念中讲求的发起战争的目的就是为了己方获利，不能获利的战争再打就是无意义的抉择。所以，在二十一世纪的现在就会经常的出现兰德智库一类的“兵推结果”。但是，依笔者看来，这样的兰德智库所做的一类的西方的兵推结果，看似做得周密无缝、面面俱到，但他们却从来都没有做过假如中俄两国若是被美国人逼的走投无路之时，一但阴差阳错的打响了核大战该会有什么样的战争结局呢？核大战之后美国还能赢吗？