清江游：分“蛋糕”与共同富裕

　　这次的医保改革后，出现了非常熟悉的一幕，说是为了老年人，但奇怪的是老年人普遍反应不佳。虽对这次的医保改革公说公有理，婆说婆有理，但老年人普遍不佳的反应还是说明这次的医保改革似乎在分割“蛋糕”上出现了问题。

　　得承认，这次医保改革引起的不佳反应并非近些年中的首例，也不是唯一在分割“蛋糕”上出现问题的事情，人们疑问的是，几十年了，就不能把事情办得周全一些吗？

　　似乎分割蛋糕出现“问题”已成为当今我国社会经常出现的现象？

　　一，某件事情办起来说是照顾大多数，结果呢？某件事办时提出的是照顾大多数，这容易理解，普通百姓们也理解，多与少相比两害相权取其轻，为了照顾大多数嘛。这是我们国家历来提倡的，老人家说过，两个百分之九十五，是不是原话记不清了，意思大概是没错的。

　　不可理解的是，某事办了之后大多数真的照顾到了吗？从普通百姓们的角度来看，似乎没有照顾到大多数，这次的医保改革再次证明了这一点。

　　无论怎么解释这次的医保改革，都得承认对重病、花费较多的老人肯定减轻了负担，从而获益。问题是这花费较多的重病老人是多数还是少数？恰恰是极少数，大多数是谁？那就是多数有基础病的退休老年人，但他们尚未病发到重病阶段，因此享受不到这次改革带来的好处，可日常因基础病的花费比医保改革前明显增加，这是不是没有照顾到大多数？

　　二，某件事情办起来说是考虑长远的利益，结果呢？一些事情办时提出这是长远利益的需要,普通百姓们对此非常理解。新中国成立以来，为了长远利益，实行低工资制，更重视积累，广大劳动人民不畏牺牲，经过三十年的艰苦奋斗，奠定了我国工业发展的基础，农业发展的基础，科技发展的基础，教育发展的基础，文化发展的基础，国防发展的基础，社会各个领域发展的基础，无论办什么事，考虑长远的利益是可以理解的。

　　但不可理解的是，某些事情办后十几年或几十年了，很多亲历者们都驾鹤西去了或者将要驾鹤西去了，长远利益在哪呢？普通百姓们是不是没有看到长远的利益，或者说没有享受到长远利益，这长远的利益长在哪？也许我们确实需要继续盼长远利益，每一代都需要盼望长远利益，但总是看不到长远利益是不是哪出了问题？

　　三，某些事情办起来强调要付出代价，结果呢？譬如，当初说的国企改革是发展国企，而不是让国企消失，查文件这是很清楚的事，但后来却变成国企是改革要付出的代价，让省市以下大部分国企消失，让几千万国企职工下岗。

　　再如当初说的医改是为了更好地服务患者，解决看病难，代价就是取消公费医疗，现实却是改革后看病难仍然存在，还出现看病贵、看不起病的现象。医院必须赚钱而不是必须救死扶伤，道理很简单，没钱医院维持不下去；还有当初住房改革，是为解决住房小，住房难，代价就是取消福利分房。普遍以为住房改革后出现的问题是普通百姓们买不起房，其实，重点不是买不起房，重点是住房的性质变了，变成什么不言而喻吧；至于当初说的教育改革，描绘的也是很美的蓝图，代价是教育变成一种商品，是商业化，也就是资本化，但问题是教育性质变了。