分工和进化：工业文明的背后逻辑

　　分工是指劳动力分别从事不同又相互联系的工作。社会分工是指超越一个单位的社会范围内的生产分工。人类社会经历了三次社会化的大分工：畜牧业和农业的剥离；手工业和农业的剥离；商业从其它劳动中的剥离。

　　分工来源于效率的提升。农业生产的效率提升，带来了畜牧业和手工业。效率的提升，不止带来产品数量的增长，也带来品种数量的增长。劳动力不断的从传统行业转移到新兴行业。更多的行业，意味着更细的分工，更高的文明。随着更多分工的出现，商业应运而生。

　　分工促进了效率的提升。分工提升了各类工作的专业化程度，提升了劳动者力的劳动熟练度。在制造业，不仅产品要分工，动作也要分工。分工孕育了科技文明，诠释了科技是第一生产力。在工厂，每一轮的设备更新，都能体现科技的进步，都能提高全员的劳动生产率。

　　分工的出现，让劳动力发生了质的变化。完成同样的一件产品，劳动者所耗费的劳动时间越来越小，实现了劳动力价值的升值。劳动力的价值大小，在横向比较上要看时间，在纵向比较上要看积累。关于价值和积累的换算关系，作者另有论述。

　　区别于传统意义上的社会分工，工业化时代的分工，不仅仅是劳动的分工，也是生产的分割。前者提高个体劳动的效率，后者提高社会生产的效率。1776年瓦特发明了蒸汽机，从此，生产资料和生活资料彻底分家，成为互不归属的两大部类。

　　两大部类分家之后，剩余价值就从具体的劳动力身上剥离出去。剩余价值主要用于形成固定资产。获取这部分剩余价值，需要采取一个特殊手段：取得固定资产的所有权。私有化后，整个社会的剩余价值将按照私人资本占总资本的权重进行分配，这就是平均利润率规律。

　　剩余价值的分配涉及价值转形理论，这是马克思主义劳动价值论的重要研究成果。没有两大部类的分工，就不存在价值转形。彼时，所有制造业的剩余价值都来源于该行业的内部，没有向外交换生产资料的必要。不仅利润不会产生，资本主义制度也不会产生。

　　即使没有两大部类的分工，剩余价值也会存在，社会依然会进步，只不过前进的步伐将变得极其缓慢。由于先进制造业都是资本密集型产业，比如说汽车制造业，没有劳动密集型产业转移来的剩余价值，仅仅靠行业内部的自我积累，很难建立起来。

　　对于某些劳动密集度很高的产业，没有两大部类的分工，剩余价值就不会转移，可以保留自己固有的剩余价值。在一定时期内，有利于该行业的自我发展。只不过这种增长是低水平的重复，很快会达到增长的极限，不符合一个国家可持续发展的长远目标。

　　两大部类不分工，生产资料和生活资料是一体的，我们所看到的劳动时间，是包含劳动力价值和剩余价值的完整价值；两大部类分工，生产资料和生活资料是各自独立的，我们所看到的劳动时间，只是包含劳动力价值的不完整价值。

　　如果我们坚持用能看到的劳动时间去判断价值，同等的劳动时间，分工状态下的价值要远远小于不分工状态下的价值。换句话说，分工状态下的真实价值要远远大于它的表面价值。一旦分工，有一部分真实的价值就会从劳动者的身上消失了。

　　消失了的那部分价值就是剩余价值，它是劳动力自身无法获取的价值，换一个说法就是劳动力创造了高于自身价值的价值。消失并非是真的消失，而是这部分价值被社会统筹。统筹是分工导致的结果，通过全社会范围内的剩余价值共享，推动社会的进步和发展。

　　举例来说，如果没有两大部类的分工，理论上一个农民可以拿到自己创造的价值的100%；如果存在两大部类的分工，这个农民就只能拿到自己创造价值的一部分，可能是50%，拿不到的那部分价值已经演变成了被社会统筹分配的剩余价值。

　　正是由于存在两大部类的分工，早期的工业才能不断的从农业身上获得自身发展所需要的营养，当代的工业才能不断实现从低级到高级的迭代进化。有人把这些成绩归结于资本主义生产的高效性，这不禁让我想起成语故事“狐假虎威”中那只骗人的狐狸。

　　【文/叶风尘，本文为作者投稿红歌会网的原创稿件】