英语是繁琐累赘且颠三倒四的经院哲学
中国某些研究语语言学的专家学者，通过横向对比中英两种语言后声称: 英语既具有中文的强烈的艺术审美性，如诗如梦美轮美奂的意境，又具有中文所缺乏的科学性和规律性。他们认为英语句子成分完整，形式匀称，条理分明，逻辑严密，语法规范，语态、语气、语序、人称数、结构、时态等概念丰富，且简单易学、通俗易懂，故在全球广泛分布，频繁使用。总之，在他们心眼里，英语就是百分之百好。然而本人通过多年的英语校园学习和自学、教学实践和科学研究，发现了英语语言中的很多重大缺陷，很多难缠难解的硬结死循环。
首先，让我们从语法方面看看英语的人称数。按照主谓一致原则，英语句子谓语动词的人称数必须同主语保持一致。主语的人称倒也罢了,只有三种，且容易理解。关键是单复数的鉴定。有人会说，不就是单个和多个的区别吗? 有什么难的? 可是话说起来容易，事做起来难。很多集体名词兼单复数，某些名词单复同形，还有规则变化和不规则变化，可数和不可数普通名词，某些双栖名词像青蛙一样在可数和不可数之间跳跃穿梭。这些千变万化都给单复数的判定带来相当困惑和难度。有时候，某些名词或代词短语在形式上分明是复数，却被当作三单人称数使用。时间、路程、价格等数量作为一个整体抽象概念，被判定为单数。如: Twelve months is a long time. 但在there be结构中，时间路程价格等概念却变成具体的了，又被当作复数: There are 12 months in a year. 可笑的是，主谓一致原则还有下属几个分支: there be结构采取就近方式，主系表主谓宾等结构采取加法方式。还有不同关联词组如not only...but also...和both... and...，either…or…连接主语时，人称数单复一致原则采取的方式也不尽相同。另外还有抽象名词的单复数、带前后置定语的名词或代词短语a lot of…和a kind of…等的单复数形形色色。英语将“裤子，短裤＂等当复数，因为每件裤子有两条裤腿，而把“衬衫，大衣，毛衣＂等上衣当作单数，难道褂子没有两条袖子？如此翻来覆去变幻莫测，让人迷雾重重、大伤脑筋、无所适从。
其次，我们再看看非谓语动词的用法和语法功能。按理说，若谓语动词和非谓语动词同步进行，则用现在分词或动名词动短语doing sth.作伴随状语、宾补或宾语; 若两者不同步，即先后发生，甚至非谓语动词可能不发生，则用动词不定式或其短语 to do sth.作宾语或宾补、目的状语或结果状语。这是可以理解并容易接受的。如want to play pingpong, enjoy playing pingpong, ask sb to play ping-pong， spend one hour playing ping-pong.等等。但是很多时候，英语中的非谓语动词用得违反常情常理、让人云里雾里、莫名其妙。如go shopping on Sunday。这个shopping on Sunday究竟是现在分词短语还是动名词短语? 它不可能是动名词，因为go为不及物行为动词，不可以跟名、代词、动名词作宾语，否则会犯语法错误。它若为现在分词短语，则犯逻辑错误。因为谓语动词“去”和非谓语动词"购物"明显不同步，先"去"后"购物，"甚至"去"了也不一定会"购物"，应该用动词不定式短语to shop on Sunday作目的状语，而不是用现在分词短语作伴随状语。既不同步，何来伴随? 与此类似的come to see you就很通情达理。因为come和go为一对反义词，意义相反，词性、用法和功能完全相同。为什么come后接动词不定式，而go后接现在分词? 这不是搞双标吗? 还有suggest doing sth."建议做某事"也属于逻辑错误，应该说suggest to do sth.因为先“建议"后“做某事"，甚至"建议"了也不一定会"做"，谓语动词和非谓语动词明显不同步，用动词不定式短语作宾语才科学合理，用动名词作宾语不科学合理，suggest和want是相同性质和用法的及物行为动词。有时候，动词不定式短语作宾语、宾补时，必须省略动词不定式符号to，另外的时候不可省略to，某些时候to可省、可不省。这些都给语法知识增加了记忆负担和相当难度。
第三，英语词汇中大量近义词、同义词、近义词组、同义词组重复累同、泛滥成灾，除了增加学习者的记忆负担，毫无积极意义。仅以“许多”为例，就有a lot of， lots of，many，much， a great deal of， a number of，plent of,，tons of等八九个之多。再以"一些”为例，有 some, a few, a little, several, quite a few, a couple of 等六七个之多。再如"消失"，有个常见、通俗易懂的disappear就够了，为什么还冒出一个少见、酸涩、陌生、陈腐的vanish? 又如“对话、谈话”，就有talk，dialogue，conversation，dialog这四个。不计其数的近义、同义词组，令人眼花缭乱、头晕脑胀，迫使人们削尖脑袋、皓首穷经、心血枯干。
第四，英语时态概念模糊，种类繁杂，重叠交叉、肥胖累赘。请看：从A栏时间方面讲，有过去、现在、将来、过去将来四种，从B栏动作方式讲，有一般、进行、完成、完成进行四种。其中A栏任何一个都可以同B栏任何一个两两组合成某种时态，故英语句子共有4x4=16种时态。句子时态决定谓语动词的形式，反过来说，谓语动词的形式体现子时态。但是我认为，英语中很多时态是毫无必要甚至是混乱不堪的，16种时态至少可以砍掉一半。比如各种完成进行时就是一种七拼八凑的怪物，有进行时和完成时就足以描述动作或状态的方式。还有各种过去将来时也可以温馨淘汰，有现在、过去、将来就足以涵盖各段时间。有时，从句时态要受主句控制，或用某种时态的表面形式描述另一种时态的动作状态的实质。更有那虚拟语气的时态变异等，这一切都让人烦心刺胃，伤头烧脑。
第五，带宾语从句的复合句的反意疑问句,以及此类复合句的语气转移，是英语语法的一大难点，也是广大英语学习者心中的一大痛点。由于宾语从句的否定陈述、一般疑问和特殊疑问、感叹句等语气，会转移到主句中，这给反意疑问句的构成和阅读写作凭空设置诸多关卡，人们一不小心就差之毫厘谬以千里，被卡在里面出不来。这种复合句的反意疑问句的构成以及语气转移，你以为对一般学员就那么好掌握吗? 即使英语专业老师，有时也免不了犯迷糊，不得不去东查西问、北考南究，搞得头晕眼花。
第六，一些介词的不作为和乱作为、张冠李戴、东缺西漏，让人百思不解，莫名其妙。英语语法中经常将名词或名词短语判断为副词使用，在句中充当某种状语，或将副词当名词用，充当及物行为动词或介词的宾语。如this Sunday， that morning，Last Monday，next afternoon等，这些分明是名词短语，在句中应该做主、宾、表语，却常被放在句尾作时间状语。既然让它们做时间状语，而且指某天或某天的某个时间段，为什么不在该名词短语前加介词on? 再看看此句：The minute I sat down，my mom came over. 这句名词短语The minute能做时间状语吗？为什么句首不加介词in，用介宾结构In the minute 作时间状语？还有人将名词短语The minute当作as soon as或when之类的主从连词或主从连词短语，真的是滑天下之大稽！除了以上介词不作为的，更多的是介词乱作为。如look out of the window，前面的look out容易理解："向外看"，不及物行为动副短语，不可带宾语，但可带状语。然而随后，名词短语前的介词of用得稀里糊涂、不知所云。为什么不用介词from? 请看：look out from the window"从窗户向外看"合情合理合语法，from表示方向与来源。还有I am sure of it, 此处用of有什么深沉隽妙之意?表达什么神奇莫测概念? 为何不用介词 about? 系表结构be sure与介宾结构 abut it"关于它是确信的"，about it作范围状语通顺自然、遵章守法。另外在行文或对话中，在前文没有任何所指的情况下，会突然来一句（有时竟然出现在文章或对话的开头）It's very kind of you. 这种句型实在令人难猜费解。突然冒出的It指代什么？of you 又怎样翻译和解释?本句为什么要绕弯子表达，而不直接说You're very kind...? 这样不是更简洁紧凑、更自然流畅、更通俗易懂吗? 再看You can improve your health through exercise. 此处用表示方向的介词through(穿越)，很令人疑惑：为什么不使用表示方式的介词by? 又如，What do you think of the film? 此句of也应改为about更合适:"关于这部电影，你思考什么，你有什么想法?" 还有The song is popular with young people. 我真不知道这里用介词with什么意思? 表方式吗?表伴随吗?表协同或携带吗?都不是。本句的中文意思分明就是"这首歌在年轻人中流行。"书上也是这样解释和翻译的。既然如此，为什么不用意义明确、精准对应、完美无缺的介词among? 还有表示排除的except和except for，硬生生增加一个介词for，人为弄出一个画蛇添足的区别。我不明白：既然有except表示排除关系，为什么还要来一个except for？语法书上说后者表示从整体中排除一部分。我认为这是人为设置的项目和难点，难道except不可以用来表示所有的排除关系？
第七，某些普通名词和专有名词乱指，可数名词和不可数名词混淆。比如英语中竟将January、February等月份、Monday Tuesday等星期几当作专有名词，真的是滑天下之大稽！请问语言专家们：哪年没有一月二月? 哪个星期没有星期一星期二? 这种普遍存在、普普通通的事物、这些并非专指的名词，怎能划分为专有名词呢? 若说星期一星期二、一月二月都称得上专有名词，那么它们的上级大概念spring、 summer、 autumn、winter(春夏秋冬)为什么不称为专有名词？还有，世界上独一无二的事物sun、earth、moon(太阳,地球,月亮)更应该属于专有名词。某些实物单词如 salad, food，fish，chicken，cream ， drink，以及某些抽象概念的名词如happiness，difficulty， importance, improvement, invention， develpment等，你想搞清楚它们的可数与不可数，决非易事! 它们在可数与不可数的不同王国里自由穿梭、欢蹦乱跳，有时为可数，有时为不可数，有的书将它们当可数，有的书却将它们当不可数。普通名词hair(头发)被当成不可数，而 同样难以计数的noodle（面条）却被当作可数。其实严格说起来，头发的形状与根数应该相对稳定，比起一碰就碎断、难以计数的面条，更有资格作可数名词。noodle凭什么挤掉hair，跨入可数名词的行列?
第八，其他杂七碎八、胡塞乱用的英语奇葩，也令人伤头刺脑、费解难猜。例如A说: I like music.(我喜欢音乐)。 B接过话说: Me,too.(我也一样)。怪在何处? A句明明用主格人称代词l作主语，到了B句的简略回答，竟变成宾格人称代词me！"我也一样"，即"我也喜欢音乐。" 翻译成英语完整句应该是I like musie, too. 却鬼使神差、主宾颠倒写为"Me, too!" 为什么不简略为I, too? 这让英语专业老师如何向学生解释与辨析?还有这个短语many a，同样令人丈二和尚摸不着头脑。形容词many指多个，修饰可数名词的复数，而不定冠词a只指一个，修饰可数名词单数。这两者截然不同，尖锐对立，怎么能互相调和、融合成一个词组? 如此单复混淆，自相矛盾，首尾不一，让接触英语的师生情何以堪? 再看以下两个带前置定语的名词短语sports shoes(运动鞋） vegetable dumplings(蔬菜饺子)。同样本身为可数普通名词，作前置定语并修饰后面的可数普通名词复数，为什么sports用复数，而vegetable却用单数? 又在搞双标吗? 还有be the same as（与……相同），我真搞不懂，same前为什么要硬生生加个定冠词the? 形容词置于系动词be、look等后作表语，名正言顺、合情合理合规则，却要画蛇添足加个the! 是想表示一类人物、转化为名词（比如 the young年轻人，the old老人 ，the poor穷人）吗? 不是。此处的be the same as中的the same 明显还是属于形容词表示特征，并非名词表示人物。退一步说，既然这个same前可以加the，那么与之类似的be different from（与……不同）, be similar to（与……相似），两个短语中，different和 similar作为形容词，也可以加定冠词 the。可是实际上，它们并没有加。为什么又在搞双标? 再比如，行为动词经常被称为实义动词，这种说法也不正确。难道系动词、大部分助动词和情态动词没有实在意义？谈到句型转换时，比如说肯定陈述句变成一般疑问句，几乎所有的语法书上都是如此表述：将be动词，情态动词，助动词提到句首，即主语前。我认为这种说法无异于放屁，因为某些be动词，助动词和情态动词是不能直接构成一般疑问句的，是不能提到句首即主语前的。仅举一例：He will be at home tomorrow. 此句构成一般疑问句应该是：Will he be at home tomorrow？请问：此句的be提到了句首吗？
除了上述内容，还有其他方面令人百思不解的迷惑，这里不再一一赘述。大家看着英语语法、词汇和句型的众多模糊不清、凌乱不堪的死结，自相矛盾的错误和千奇百怪的双标吧！也许有人会辩解: 语言是多元丰富的，是千百年来形成的习惯、定势，无法单向解释，难以条分缕析。可是我要说，这些重复累赘、繁琐混乱、错误等，一定是那些自以为是的作家、学者、语言专家等人，为了显示自己思想的高明、视野的宽广和学识的深邃，而故意弄出那么多名堂，整治与坑害广大普通的英语学习者。当然，也有某些无法自圆其说的错误，属于他们写作中的笔误或演讲中的口误，然后竟被人们盲目地封为圣旨、捧成圣经，并以讹传讹，错上加错，千年万载，代代相传。我不反对文化的多元和语言的丰富，但是坚决反对打着多元和丰富的旗号，搞重复累赘、雷同多余、芜杂混乱、自相矛盾，甚至犯明显的低级错误，把语言大厦变成颠三倒四、千疮百孔的朽木建筑，把文化思想变成繁琐的经院哲学。大道至简，万水归海，九九回一。真正的好语言应该是一门讲究科学、崇尚真理、简单明了的社会学科。
由以上分析阐述可知: 英语并非什么优良与实用的语言，更不代表科学与真理，既没有优美神奇的艺术性，更没有什么严谨的科学性。它在全世界分布广泛、使用频繁，并非优胜劣汰、物竞天择的自然结果，而是近现代英国殖民主义者和美国帝国霸权主义者，长期对世界各国、尤其是对亚非拉弱小民族，不断地武装侵略、文化殖民和思想渗透的人为结果，是西方野蛮国家强加给世界文明的一种文化暴行。
（2024.9.2，水根)
【文/水根，本文为作者投稿红歌会网的原创稿件】
