中国教育体系为美国提供了实质而巨大的贡献，短期别想扭转

　　中国的高学历人才，硕士、博士类的高学历人才输美比例是很高的，且每年有递增趋势，并且名牌大学比如清华、北大的比例尤高，肯定要比普通高校高。这类名牌高校受到国家的补贴肯定高于一般高校，越是名牌，越是名气响的越受重视，越能受到国家补贴――他们自己接受捐款的能力当然也高于一般院校。

　　于是一个悖论出现：越受国家补贴的高校和学生，输往美国的比例就越高，当然比较而言，不是绝对数，不是数字上的1234――就这个意义而言：中国教育体系为美国提供了实质而巨大的贡献。特朗普常说中国人赚了他们便宜，搭了他们便车，这账不知咋算的？中国人输美这么多高端人才折算一下，到底谁赚谁呢？

　　这在中国既不是秘密，也不是近期的事，已经十几年甚至几十年了，听得耳朵生茧，也有过好几策以纠正，好象没效果。

　　近来听到的反而少了。为啥？彻底没了希望！

　　×××××××××××××××××××××××××××××

　　这类主题不是我能写的，需要许多数据，我没有的，近来时常听闻“教育改革”，听风听雨好象与以往大不同，好象来真的了？但我害怕《狼来了！》故事。

　　我也这个年龄了，经历过的肯定很多包括“教育改革”诸如此类，于是想给年轻的说说，有个建议：遇事别先鼓掌，想一想再说。于是想起了这件事，想起了“中国教育体系为美国提供了实质而巨大的贡献”这件事，莫非真的找到对策了？

　　×××××××××××××××××××××××××××××

　　中国的“教育改革”有点象儿戏，不仅隔三差四的频繁，而且每次都虎头蛇尾，凡俗神圣化，有时又莫名其妙、颠三倒四。

　　比如就听到一孩子家长抱怨：我们家孩子背“九九乘法表”与以前不一样，以前是“竖着背”，现在是“横着背”。据说“从‘竖着背’到‘横着背’”是小学教育的一大改革，是教育改革研究的最新成果，付诸实施是一次巨大的实践和成功。

　　我不知道就那一所或一个片区的小学呢？还是全国都这样？我也好奇研究了几天，看看究竟怎样的巨大成功，实在研究不出，真的看不出这种改变带来的好处，反而一股感觉莫名其妙的“代沟”、“代差”味――本不该有的东西。“乘法口诀”家长和孩子一起背，效果会很好，牢记的速度会加快，我们以前不这么过来的吗？现在已不可能有了，一个“竖着背”一个“横着背”已不可能两代同乐乐了。

　　家长很快会死掉的――只需一代人，未来长久是孩子的；但要明白这种莫名其妙的东西隔三差四，如此频繁，那就绝非“一代人”、“两代人”的数目字问题了，而是整体思路有没有，关乎全局问题了。

　　对不起！我这里无意冷了设计者的心，我毕竟不是这方面人才，设计者肯定有道理的，我相信设计者也会造册留档后世备查的，反正我感觉不到，但我分明感觉到，中国四十多年来隔三差四频繁的“教育改革”，充斥着“从‘竖着背’到‘横着背’”这类儿戏。

　　我还听到来自教学一线的老师抱怨，现在的小学数学教材不象以前那样连贯、递进，前后知识点是脱节的，以前缺课几节的话后面就跟不上了，需要家长和老师一起去补课的，现在的教材设计改了，听专家说，目的是培养学生的课外自学能力。

　　好个“培养学生自学能力”，设计初衷是在“快乐教育”大背景下进行的，目标在“做减法”，可实在没法减，于是来个“培养学生自学能力”，一个小学生你让他“自学”，与“快乐教育”南辕北辙！――你这是初衷设计呢？还是“将计就计”？

　　我相信这些老师所说，“快手”经常能看到，他们来自教学一线，不会说瞎话的。

　　“教育改革”或而神圣化，或而儿戏化，摘取“从‘竖着背’到‘横着背’”，变味的“快乐教育”两例而已，我经历多了；有些事儿戏一下也无多大碍，有些可能损失一代甚至多代人代价！

　　事情反映在“教育”层面，实质不在“教育”而在“全局”，美国人的“快乐教育”你没法学，他既使损失一代甚至多代人，他有国家体制保证，他的损失可从外部得到补偿，你没有这种机制――你从教育着手，无论哪一方面都难以消除“中国教育体系为美国提供了实质而巨大的贡献”，或者付出更大代价来消除，但又得不偿失；比如“宣布美国为敌国”就可立即消除这个现象，但是显然得不偿失――几项不好的策略中必须选择的话，必定要循着“两害相权取其轻”―― “中国教育体系为美国提供了实质而巨大的贡献”与“宣布美国为敌国”都不是个好策略，相比之下只能选前一个，以待时空转换、机会来临。

　　他不是“教育”能改变和达到的，本质上是两国体制的竞争，需要本国综合体制改革；暂时不能满足的情况下只能“两害相权取其轻”慢慢来，以待时空转换、机会来临。

　　“快乐教育！”、“‘竖着背’到‘横着背’”的设计者大都也是捧着爆米花，看着美剧长大的那一代。事实上“中国教育体系为美国提供了实质而巨大的贡献”也不是所有西方人能实现，也不是我们所憧憬的所有发达国家都能实现，我掰着手指数一下，大概只有美国独例，美国是这个星球上独特的――美国可以印钞票，谁不服美军可以打你，美国经济世界第一，可是乌鸦鸦一群人没住处只能睡马路…，等等此类当然也包括“中国教育体系为美国提供了实质而巨大的贡献”，你学不了，英国、法国、德国也没法学美国――你的“教育改革”是否以他为蓝本呢？

　　我写东西，主观上没难为他人动机，“教育改革”设计者一定也出于为国利民良善动机；但是呢，知之为知之，不知为不知，此知也――中美两国是完全两种文明类型，中国最聪明的一拨人总想着办法去他们那儿，没法反着来，你使劲的“教育改革”意图那种憧憬，你使劲的“快乐教育！”、“‘竖着背’到‘横着背’”，弄不好东施效颦；

　　他们那儿大街上躺着一大群无家可归者，我们也学不来的，“文明”、“体制”这种东西往往是整体性、全局性的――要接受就全部接受，要拒绝就全套拒绝，很难拆包零卖的，设计前你得深思熟虑的，有时不得不采取“时间换空间”或“空间换时间”诸如此类策略，有时只能缓慢来，真的别意图“教育改革”糊弄人！

　　【文/道一人，本文为作者向红歌会网原创投稿。】