肖志夫：美军把“超级智能”作为战略优先对我们的启示

　　北京时间2026年10月28日6点，美国战争部网站发布头条消息《凯恩称超级智能是战略优先事项》说，昨日，在得克萨斯州格雷普韦恩举行的美国国防运输协会与美国运输司令部秋季会议上，美军参谋长联席会议主席、空军上将丹·凯恩在一次炉边谈话中表示，超级智能（SI）是美军的战略优先事项之一，因为它将转变未来战争方式。

　　“目前，我有三个战略优先事项，它们彼此独立。第一，确保我们有预算；第二，是超级智能；第三，是日常运作。我认为，这就是超级智能转变我们未来战争方式所给予的重视程度，这种重视贯穿于所有联合职能之中。”凯恩对空军上将兰德尔·里德说道，后者是跨战区司令部司令，负责主持此次讨论。

　　凯恩表示，有效利用超级智能对于联合部队在与敌人的战术交战、后勤与保障以及指挥控制中取胜至关重要，它能保护军队取得胜利、在未来战场上占据主导所需的各项职能。

　　“当我想到超级智能时，随着我们向前推进，它将成为改变游戏规则的因素，敌我之间往来的东西——无论是动能的东西（如导弹、火箭和炸弹），还是网络领域的非动能东西——数量都将非常可观，”凯恩说。

　　他强调要培训领导者、系统和模型，以支持未来指挥官的决策，同时保持适当的人工参与，并平衡超级智能带来的机遇与风险。

　　“它将是我们未来的重要组成部分，我们需要积极投入；联合部队——联合参谋部——现在正在这样做，”凯恩说，如果过去可以预示未来，私营部门将在使用超级智能能力方面引领潮流。“我们需要以同样的速度和节奏跟上他们，”他说。

　　笔者观察

　　美军将超级智能（SI）提升至参谋长联席会议主席的“三大战略优先事项”之一，释放的信号很明确：智能化不再是远景规划，而是正在进入作战体系建设的核心议程。对我们而言，启示不在于简单对标某个概念，而在于看清其背后的逻辑转向，并走稳自己的路。

　　启示一：认清“超级智能”的实质是作战体系竞争

　　凯恩表态的关键不在于“超级智能”这个词，而在于他将其与预算、日常运作并列，并强调其贯穿战术交战、后勤保障、指挥控制所有联合职能。这说明美军关注的不是单一技术突破，而是将智能嵌入整个作战链条，谋求体系效率的代差。

　　对我们来说，这意味着智能化建设必须避免“技术孤岛”。真正的竞争力在于把智能算法、无人平台、指挥网络、后勤系统打通，形成从感知到决策到行动的闭环。国内军事智能化探索已经在朝这个方向走，例如军博会上展示的AI辅助决策系统能够快速生成多套作战方案，无人系统覆盖侦察打击运输全链条，关键是把这些能力串成体系，而非停留在单点展示。

　　启示二：自主可控是底线，不是选项

　　凯恩特别提到，私营部门将在超级智能应用上“引领潮流”，军方需要“以同样的速度和节奏跟上”。这暴露了美军模式的一个结构性特征：深度依赖商业技术生态。帕兰提尔科技公司（Palantir）等防务科技公司与军方的绑定就是典型。这种模式迭代快，但也意味着供应链和核心技术的外溢风险。

　　我们的路径不同，也必须不同。解放军报明确指出，关键核心技术“是要不来、买不来、讨不来的”，需要形成从底层框架、模型训练到应用部署的全链条技术自主能力。军事智能不同于民用AI，一旦在芯片、框架、数据链路上受制于人，战时就是致命短板。自主可控不是保守，是生存底线。

　　启示三：人的位置需要重新定义，而非简单保留

　　凯恩在强调SI的同时，也提到要“保持适当的人工参与”。但这话从美军口中说出，有其特殊语境：Palantir式路径倾向于“机器接管全链路，人只负责定目标”。这种“人在回路”中的“人”，角色正在被压缩。

　　我们的思路应当更清晰：智能化是放大人的判断力，而不是替代人的主体性。军博会上展示的AI空战辅助系统，最终开火权仍掌握在飞行员手中；国内专家讨论的“人机环境综合智能”路线，强调的也是人作为决策主体的不可替代性。在复杂战场充满欺骗和不确定性的条件下，机器的“结构化速度”有优势，但价值取舍、责任担当、破局创新仍然依赖人。培养“通技术、懂指挥、能作战”的复合型人才，比单纯堆算力更紧迫。

　　启示四：警惕对手的焦虑可能转化为冒险

　　一个值得注意的背景是，美军对SI的强调，部分源于对自身优势流失的焦虑。有分析指出，美方在经历多场冲突后意识到指挥系统可能落后于时代，才急于通过“子午线计划”等顶层设计重新拉开差距。更值得警惕的是，美国智库层面已经出现将通用人工智能（AGI）竞争与“预防性打击”挂钩的极端讨论。

　　这提醒我们：当对手把智能化竞争视为“赢家通吃”的零和博弈时，其行为的不确定性会上升。我们的应对不能只停留在技术追赶层面，还需要在战略沟通、危机管控、国际规则塑造上有所准备，防止对方因焦虑而误判。

　　归根结底，美军的SI战略优先事项是一个信号，不是一张需要照抄的蓝图。“十五五”规划已经明确“构建智能化军事体系”的方向，我们的节奏应当是基于自身安全需求和技术基础的自主推进，而不是被对手的优先级牵着鼻子走。把体系打通、把底层做实、把人的能力提上去，比追一个概念标签更有长远价值。

　　（原创首发。图片源自美国战争部网站，侵删）